Gobierno de Canarias

Comunidad Autónoma de Canarias

Boletín Oficial de Canarias

Estás en:

BOC Nº 139. Jueves 12 de Julio de 2007 - 2773

IV. ANUNCIOS - Otros anuncios - Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial

2773 - Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural.- Anuncio por el que se hace pública la Resolución de 29 de junio de 2007, del Director Ejecutivo, sobre notificación a D. Carlos Bartolomé Fornies, interesado en el expediente nº 974/02-U.

Descargar en formato pdf

No habiéndose podido notificar a D. Carlos Bartolomé Fornies en la forma prevista en el artículo 59.1 de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, en el expediente tramitado por esta Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural con referencia 974/02-U, de conformidad con el apartado cuarto del antes mencionado artículo,

R E S U E L V O:

Primero.- Notificar a D. Carlos Bartolomé Fornies la Resolución de fecha 25 de abril de 2007, recaída en el expediente con referencia 974/02-U, y que dice textualmente:

"Examinado el expediente sancionador instruido por esta Agencia seguido frente a D. Carlos Bartolomé Fornies por realizar obras en suelo rústico, consistentes en la ampliación de una vivienda y porche, sin contar con la preceptiva licencia urbanística ni la previa calificación territorial, en el lugar denominado "Hoya Grande", en el término municipal de La Guancha, en la isla de Tenerife.

Vistos el informe emitido por el Servicio Técnico de este Centro Directivo, y demás documentos obrantes en el expediente, y teniendo en cuenta los siguientes

ANTECEDENTES

Primero.- En el lugar denominado "Hoya Grande", en suelo clasificado como rústico, en el término municipal de La Guancha, se realizaron obras consistentes en la ampliación de una vivienda y porche, promovidas por D. Carlos Bartolomé Fornies, sin contar con los títulos legitimantes (calificación territorial y licencia municipal de obras), tal y como establecen los artículos 27, 166, y 170 del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias aprobado por Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo (TRLoTENC).

Segundo.- Con fecha 3 de abril de 2001, por Decreto nº 188 del Ayuntamiento de La Guancha se ordena la suspensión de las obras, remitiendo el expediente a esta Agencia para que asumiese su tramitación.

Tercero.- Con fecha 24 de noviembre de 2006 se realiza informe por nuestra Oficina Técnica en donde se valora la obra en veinticinco mil doscientos dieciséis euros con sesenta y seis céntimos (25.216,66 euros).

Cuarto.- El 29 de enero de 2007 se dictó la Resolución nº 258 por el Director Ejecutivo de esta Agencia en la que se acordó la incoación del correspondiente expediente sancionador contra D. Carlos Bartolomé Fornies, promotor de las antes citadas obras, por la presunta comisión de una infracción tipificada y calificada de grave en el artículo 202.3.b) del TRLoTENC y sancionada en el artículo 203.1.b) del mismo cuerpo legal, con multa de 6.010,13 a 150.352,03 euros sin perjuicio de lo que resulte de la instrucción del correspondiente expediente.

Quinto.- El interesado, D. Carlos Bartolomé Fornies, contra la incoación, no ha presentado alegaciones en plazo.

Sexto.- La interesada, Dña. María Isabel Fuentes González, ha presentado en plazo, alegaciones contra la incoación, donde ha expuesto sucintamente los siguientes argumentos:

- Que las actuaciones son nulas pues la APMUN no es competente para sancionar una infracción grave.

- Que el Ayuntamiento ya inició expediente sancionador acordando la demolición de la obra.

- Que el expediente ha caducado.

- Que la infracción ha prescrito.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

I

Es competente para la incoación, tramitación y resolución del presente expediente la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 190 del Decreto 1/2000, de 8 de mayo, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias (TRLoTENC).

II

En cuanto a las alegaciones vertidas por Dña. María Isabel Fuentes González, hay que señalar:

- Que el vigente artículo 190 del TRLoTENC le da la competencia para incoar, instruir y resolver a esta Agencia por este tipo de infracciones cuando, como es en este caso, el Ayuntamiento no sólo no resolvió su procedimiento administrativo, sino que incluso nos remitió su expediente para que se asumiera en esta Agencia su tramitación en virtud del convenio de adhesión firmado.

- Que como ya fue señalado, esta Agencia ha iniciado un procedimiento sancionador por existir una infracción al TRLoTENC, toda vez que la interesada ha sido notificada del mismo en calidad de titular de la construcción, no de responsable de dicha infracción, recordando que el procedimiento tramitado por el Ayuntamiento nunca fue resuelto, motivo por el cual se ha iniciado en este Organismo este procedimiento administrativo.

- Que el presente procedimiento se inició el 29 de enero de 2007, por tanto no han transcurrido los plazos previstos de caducidad (artículos 20.6 del Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora y 191.1 del TRLoTENC), esto es, seis meses desde su incoación hasta su resolución.

- Que consta en el expediente informe de nuestra Oficina Técnica, de 17 de febrero de 2003, en donde se rubrica que las obras se estaban ejecutando en dicha fecha, por tanto es evidente que el plazo de cuatro años desde que la obra se terminara totalmente no había transcurrido cuando se iniciara el presente procedimiento (artº. 180.1 del TRLoTENC), pudiendo así la Administración adoptar válidamente las medidas tendentes para el restablecimiento del orden jurídico perturbado. Si bien, valorando nuevamente la documentación obrante en el expediente en base a la afirmación emitida por la interesada, se puede presumir que efectivamente la infracción urbanística estaba prescrita cuando se iniciara el presente procedimiento. Todo ello determina prescrita la infracción urbanística, pero no la posibilidad de adopción de las medidas tendentes al restablecimiento del orden jurídico perturbado, motivo por el cual se continúa la tramitación del procedimiento para la adopción de la citada demolición.

III

Los hechos anteriormente relacionados serían constitutivos de infracción, tipificada y calificada de grave en el artículo 202.3 del citado TRLoTENC, y sancionables por el artículo 203.1.b) del mismo cuerpo legal con multa de 6.010,13 a 150.253,03 euros, en función de las circunstancias agravantes, atenuantes y mixtas establecidas, respectivamente, en los artículos 197, 198 y 199 de ese mismo Texto Refundido que concurriesen en el presente expediente, toda vez que al quedar determinado que la infracción ha prescrito, no se propone multa en este acto.

IV

En virtud del artículo 179.1 del TRLoTENC las Propuestas de Resolución que se formulen en todos los procedimientos sancionadores deberán incluir las medidas que se estimen precisas para la reposición de las cosas al estado inmediatamente anterior a la presunta infracción, incluida la demolición, en los siguientes supuestos:

a) Cuando se ubiquen o realicen en suelo urbanizable, cuya ordenación no se haya pormenorizado, o en suelo rústico, cuando siendo necesaria la calificación territorial, carezcan de la misma.

b) Cuando, instada la legalización, ésta haya sido denegada.

c) Cuando no se haya instado la legalización en el plazo concedido al efecto y, de la instrucción del procedimiento, resulte la incompatibilidad de lo realizado y proyectado, con las determinaciones de la ordenación ambiental, territorial y urbanística aplicables.

V

Han sido observados y cumplimentados todos los requisitos de procedimiento establecidos en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común y en el Reglamento sobre procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora, aprobado por el Real Decreto 1.398/1993, de 4 de agosto.

En virtud de lo expuesto se formula la siguiente

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN

Primero.- Declarar prescrita la infracción urbanística, por el transcurso del plazo de dos años establecido en los artículos 201.1 segundo párrafo, 202.3.b) y 205.1 del TRLoTENC.

Segundo.- Ordenar el restablecimiento del orden jurídico infringido y de la realidad física alterada mediante la demolición de las referidas obras y a tal efecto requerir a D. Carlos Bartolomé Fornies para que en el plazo de un mes presente en esta Agencia el correspondiente proyecto de demolición como primer trámite de la ejecución voluntaria advirtiéndole de que de no cumplimentar el mencionado requerimiento se procederá a la ejecución forzosa de la demolición, conforme al artículo 96 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

En los supuestos de ejecución subsidiaria de la reposición de la realidad física alterada a su estado anterior, si los responsables de la alteración ofreciesen su total colaboración en la ejecución, y así constase en el acta levantada a tal efecto por la Administración actuante, el coste de la demolición será repercutido a los responsables obligados con una bonificación del cincuenta por ciento (50%), en virtud de la Ley 4/2006, de 22 de mayo, de modificación del TRLoTENC (Ley 4/2006).

Tercero.- Notificar la presente Propuesta de Resolución a los interesados".

De todo lo cual se le da traslado y se le concede, en cumplimiento del artículo 19 del Real Decreto 1.398/1993, de 4 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora, un plazo de quince días para que pueda formular las alegaciones que estime convenientes en su defensa, así como presentar los documentos e informaciones que estime pertinentes.

Se acompaña la relación de los documentos que constan en el expediente, a los efectos establecidos en el artículo 19.1, del citado Decreto.

RELACIÓN DE DOCUMENTOS OBRANTES EN EL EXPEDIENTE Nº 974/02:

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 19.1 del Real Decreto 1.398/1993, de 4 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora, a continuación se relacionan los documentos obrantes en el expediente de referencia, a fin de que los interesados puedan obtener las copias de lo que estimen conveniente, teniendo en cuenta lo previsto por la Dirección General de Tributos en su Resolución de 10 de enero de 2007, por la que se informa sobre el importe actualizado de las cuantías fijas de las tasas de la Comunidad Autónoma de Canarias para el año 2007.

- Denuncia del Cabildo de Tenerife, registro de entrada de 11 de marzo de 2002 nº 1585.

- Oficio Ayuntamiento de La Guancha de 27 de septiembre de 2002, registro salida nº 8684.

- Oficio del Ayuntamiento de La Guancha, registro entrada de 8 de noviembre de 2002, nº 552925.

- Informe Técnico de Inspección de 17 de febrero de 2003.

- Oficio al Ayuntamiento de La Guancha, registro salida de 2 de septiembre de 2005 y nº 438094.

- Oficio del Ayuntamiento de La Guancha, registro entrada de 23 de noviembre de 2005 y nº 1078402.

- Oficio del Ayuntamiento de La Guancha, registro entrada de 22 de agosto de 2006 y nº 947867.

- Informe Técnico de 24 de noviembre de 2006.

- Valoración de 24 de noviembre de 2006.

- Resolución nº 258 (Incoación) de 29 de enero de 2007 y acuses de envío.

- Alegaciones representante, registro entrada de 9 de marzo de 2007, nº 287310.

- Alegaciones representante, registro entrada de 14 de marzo de 2007 nº 306020.

- Resolución nº 896 (Publicación) de 21 de marzo de 2007 y acuses de envío."

Segundo.- Remitir la presente Resolución al Servicio de Publicaciones del Gobierno de Canarias, para su publicación en el Boletín Oficial de Canarias, y al correspondiente Ayuntamiento para su inserción en el tablón de edictos.

Santa Cruz de Tenerife, a 29 de junio de 2007.- El Director Ejecutivo, Pedro Gómez Jiménez.

© Gobierno de Canarias