Gobierno de Canarias

Comunidad Autónoma de Canarias

Boletín Oficial de Canarias

Estás en:

BOC Nº 204. Martes 22 de octubre de 2019 - 5007

ATENCION. La versión HTML de este documento no es oficial. Para obtener una versión oficial, debe descargar el archivo en formato PDF.

III. OTRAS RESOLUCIONES - Consejería de Transición Ecológica, Lucha contra el Cambio Climático y Planificación Territorial

5007 Viceconsejería de Planificación Territorial y Transición Ecológica.- Resolución de 23 de septiembre de 2019, por la que se hace público el Acuerdo de la Comisión Autonómica de Evaluación Ambiental de 29 de marzo de 2019, que formula la Declaración de Impacto Ambiental del Proyecto denominado "Parque Eólico Magua I, de 8,4 MW", promovido por Disa Renovables, S.L., en el término municipal de Arico, isla de Tenerife.- Expte. 2018/14670.- Ev.I.A.

28 páginas. Formato de archivo en PDF/Adobe Acrobat. Tamaño: 843.46 Kb.
BOC-A-2019-204-5007. Firma electrónica - Descargar

En aplicación de la legislación vigente, por la presente,

R E S U E L V O:

Dar publicidad, en el Boletín Oficial de Canarias, al Acuerdo de la Comisión Autonómica de Evaluación Ambiental, de fecha 29 de marzo de 2019, por el que se formula la Declaración de Impacto Ambiental del Proyecto "Parque Eólico Magua I", de 8,4 MW, promovido por Disa Renovables, S.L., en el término municipal de Arico, isla de Tenerife (expte. 2018/14670.- Ev.I.A.), cuyo texto se acompaña como anexo.

Santa Cruz de Tenerife, a 23 de septiembre de 2019.- El Viceconsejero de Planificación Territorial y Transición Ecológica, Leopoldo Díaz Bethencourt.

A N E X O

La Comisión Autonómica de Evaluación Ambiental, en sesión celebrada, con carácter urgente, el día 29 de marzo de 2019, adoptó, por mayoría de los vocales presentes con derecho a voto, entre otros, el siguiente Acuerdo:

Primero.- Formular la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto denominado "Parque Eólico Magua I, de 8,4 MW", promovido por Disa Renovables, S.L., en el término municipal de Arico, isla de Tenerife, determinando que procede, a los efectos ambientales, su realización, con el siguiente contenido:

A) IDENTIFICACIÓN DEL PROMOTOR DEL PROYECTO Y DEL ÓRGANO SUSTANTIVO, Y DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO.

- El proyecto está promovido por la entidad DISA Renovables, S.L.

- El órgano sustantivo es la Dirección General de Industria y Energía de la Consejería de Economía, Industria, Comercio y Conocimiento.

- La actuación consiste en la instalación de un parque eólico, denominado Magua I, en el municipio de Villa de Arico.

1) El proyecto de parque eólico Magua I consiste en la implantación de cuatro (4) aerogeneradores G114 de 2100kW de potencia unitaria (potencia total instalada de 8,4MW), en el municipio de Arico, entre las localidades de Las Eras y Porís de Abona. Todos tienen 114 m de diámetro de rotor y 80 m de altura de buje y se pretenden implantar en las siguientes coordenadas UTM WGS84:

- aerogenerador MI-01: 359.303/3.117.722.

- aerogenerador MI-02: 359.017/3.117.610.

- aerogenerador MI-03: 358.848/3.117.787.

- aerogenerador MI-04: 359.206/3.117.371.

El parque contará con red interna de media tensión a 20 kV, subterránea, de conexión a la subestación "Bailadero" 20/220 kV, vertiendo en el transformador nº 1 en 20 KV, junto con los parques eólicos Vera de Abote y Bermejo. Desde aquí parte la línea aérea de alta tensión 220 kV hasta la subestación Porís 220 kV, propiedad de Red Eléctrica de España, punto final de la entrega de la energía generada. Tanto la subestación Bailadero como la línea aérea de alta tensión, fueron objeto de evaluación ambiental en el contexto de los proyectos de los parques eólicos Vera de Abote y Bermejo, del mismo promotor que el de referencia. La subestación está constituida por dos sistemas eléctricos, una SET colectora de interior a 20 kV y una subestación intemperie de evacuación a 220 kV. Debe instalar una celda de línea en el embarrado de 20 kV del transformador de potencia 1.

Para la ejecución del proyecto es necesario intervenir sobre un apoyo y dos vanos de la línea eléctrica aérea a 20 kV existente, propiedad de ENDESA que atraviesa el emplazamiento. Se soterra un tramo de 347 m de dicha línea, entre las coordenadas UTM-WGS84: 359063/3117786 y 358887/3117481, llevando ese cableado por la zanja de media tensión del parque eólico, con dos tramos añadidos de 130 y 211 m para conectar los apoyos de paso aéreo/subterráneo de la línea de Endesa con la zanja colectora del parque. Además, el apoyo existente debe desplazarse 129 m y pasa a la tipología aéreo/subterráneo.

La cimentación de los aeros tiene una profundidad de 3 m y zapata circular de un diámetro de 18,8 m (278 m2), excavando 1.604 m3 y generando un excedente de 939 m3. Los desmontes para cada aero, según datos provenientes del proyecto, son: MI-01: 307,54 m3, MI-02: 612,87 m3, MI-03: 234,24 m3 y MI-04: 977,21 m3, por tanto, unos 2.131,86 m3. A su vez, cada molino requiere de plataforma de montaje tipo just in time de unos 720 m2. La superficie total de ocupación será de 2.880 m2 (4.110 m2 considerando los taludes). El desmonte por aero, según datos provenientes del proyecto, es: MI-01: 0 m3, MI-02: 0 m3, MI-03: 42,96 m3 y MI-04: 1.098,33 m3, en total 2.061,37 m3.

Los desmontes se ejecutan en una pendiente 1H/1V y los terraplenes 3H/2V. El balance de movimientos de tierra para la construcción del parque arroja los siguientes datos: 25.514 m3 de desmontes y excavación, 21.059 m3 de rellenos y terraplén, lo que da un excedente de 4.455 m3, del cual una parte "... podrá utilizarse en la restauración de las superficies de ocupación temporal: acceso desde la TF-1 y zonas de acopios general".

El punto de descarga de los componentes de los aerogeneradores será el puerto de Granadilla. El documento complementario al EsIA mantiene como accesos "... tanto el acceso al parque eólico por la TF-625 como el acceso directo desde la TF-1 en sentido S", para lo que son necesarios 24 transportes especiales (6 por aerogenerador), más el resto de vehículos implicados y maquinaria empleados en las obras. Los accesos son:

- desde la carretera TF-625 (de Porís de Abona a la TF-28) tendrá dos accesos, uno en el pk 5+670 para dar servicio al MI-04 por medio de un camino existente que paralelo a la TF-1 en dirección NNE llega al pie del aero, inicia en un tramo de nueva construcción de 183 m, y el otro, en el pk 5+310, coincidente con el acceso a la planta fotovoltaica El Bailadero, del cual saldrán ramales para dar servicio a las máquinas MI-01 y MI-03, y otra rama para la MI-02.

- desde la autopista TF-1 pk 38+250, donde sale directamente de la TF-1 al vial interior del parque de acceso al aerogenerador MI-04, acondicionando un tramo de 75 m de longitud en zona desprovista de vegetación. Los vehículos en vacío salen por el vial del parque eólico a la TF-625 y se incorporan a la TF-1 en dirección sur o norte.

La longitud total de viarios de accesos e interiores al parque eólico es de 4.136 m, de los cuales 488 son de nueva construcción y el resto, está en buen estado o a acondicionar (desbroce tierra vegetal: 3.918 m3, firmes: 10.366 m3 y desmonte-terraplén: 4.867 m3). La sección tipo es de 5 m de anchura, más 0,5 m de cuneta, el radio mínimo de curvatura es de 65 m. El firme requiere de una capa de 20 cm de zahorra artificial para subbase y otra capa de 20 cm de zahorra artificial más fina para base. La pendiente máxima será del 15% (10% en curvas) y los tramos con más del 13% serán hormigonados (935 m), así como los tramos que superen el 10% si la pendiente se mantiene en una longitud superior a 200 m, o el 5% en una longitud de 1.000 m.

Respecto al consumo de recursos naturales y materiales, el documento complementario al EsIA estima los siguientes: 149.100 kg de acero, 72,6 m3 de agua, 1.622 m3 de hormigón y 12.742 m3 de zahorra y arena.

En cuanto a las obras de paso de los cauces naturales interceptados, estos serán vados cuando la rasante del camino sea coincidente con la del cauce y en caso contrario se entubará. Se dimensionan las estructuras para un periodo de retorno de 25 años, debido a que corresponden a obras de drenaje transversal.

La red de canalizaciones en zanja tendrá una profundidad de 1,2 m y ancho de 0,6 m (salvo un tramo de 56 m de longitud por el que discurren 3 circuitos con una anchura de 0,8 m). La zanja discurrirá adosada a caminos (3.185 m), a una distancia máxima de 1,2 m del borde del talud del vial, y será necesario habilitar 550 m de zanja campo a través para los apoyos anterior y posterior del tramo de la línea de 20 KV de ENDESA a desmantelar. En total son 3.735 m de longitud de canalizaciones.

Dispondrá de torre anemométrica de medición.

El plazo de ejecución previsto es de 6 meses.

B) TRÁMITE DE INFORMACIÓN PÚBLICA Y DE CONSULTAS A LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS AFECTADAS Y PERSONAS INTERESADAS.

Durante el periodo de información pública y trámite de consultas del estudio de impacto ambiental y del proyecto técnico se recibieron informes y respuestas de algunas de las administraciones, instituciones y entidades afectadas.

A continuación, se resumen las contestaciones y las respuestas del promotor a estas contestaciones:

(1) El Cabildo Insular de Tenerife, con fecha 19 de julio de 2018, emite informe institucional del Consejo de Gobierno, trasladando el parecer de las Áreas y Servicios de: Medio Ambiente, Agricultura, Ganadería, Pesca y Aguas, Política Territorial y Patrimonio Histórico,

- Acerca del contenido del Estudio de Impacto Ambiental, detallan aspectos que "... son susceptibles de mejora para la mitigación del impacto ambiental de la actuación proyectada:

1. Tal y como se establece en el EIA, el ámbito protegido Tabaibal del Porís con la categoría de Sitio de Interés Científico de la Red Canaria de Espacios Naturales Protegidos y, al mismo tiempo, Zona Especial de Conservación (ZEC) de la Red Europea Natura 2000, se encuentra muy próximo al ámbito del proyecto y podría resultar afectado indirectamente como consecuencia de los movimientos de tierra asociados a la construcción del parque eólico y sus accesos. El punto de actuación más cercano se sitúa a escasos 27 metros de su límite (origen del acceso al aerogenerador MI-04 desde la TF-1).

... se generarán emisiones de polvo sobre su entorno inmediato, que en función de la intensidad y dirección del viento del momento, pueden depositarse sobre la vegetación de zonas próximas.

... los viales al aerogenerador MI-04 y la zanja de media tensión cruzan 3 cauces que confluyen entre sí en el barranco de la Hoya Negra, que en última instancia drena toda la cuenca afectada por el proyecto, atravesando el ámbito protegido hasta desembocar en el mar.

... se podría producir afección a los hábitats de interés comunitario y hábitats de especie por los que se declararon la ZEC, [...] así como por posible enterramiento de ejemplares de la especie en Peligro de Extinción Piñamar (Atractylis preauxiana) en el barranco de Hoya Negra por posibles aportes sedimentarios movilizados por la obra civil del parque eólico ...

... se apunta la posibilidad de cambios en el régimen hídrico de cursos de agua por cruzamientos y obras de paso en barrancos, así como reducción de la conectividad ecológica entre espacios ...

Por todo lo anterior, el Cabildo "... considera necesario incluir en el Plan de Vigilancia Ambiental un apartado específico para la vigilancia y seguimiento de los aspectos indicados".

Respecto a las medidas preventivas y correctoras, el Cabildo propone algunas consideraciones, en concreto:

"2.1. En el EIA y en el presupuesto se deberá incluir como medida el balizamiento previo al inicio de la obra de la totalidad del ámbito de actuación (accesos, plataformas de montaje, zonas de acopio, etc.), de modo que los movimientos de tierra se ciñan estrictamente a lo proyectado y autorizado... [...]. Asimismo, de ser preciso rediseñar en fase de ejecución elementos concreto del parque, se deberá contar con autorización expresa del órgano ambiental del proyecto.

2.2. A fin de reducir la incidencia ambiental del proyecto, se propone ajustar el diseño y ubicación definitiva de las plataformas de montaje y acopio, de modo que se puedan minimizar los daños sobre la geomorfología y sobre la vegetación mediante una adaptación específica al emplazamiento final de cada equipo.

[...] respecto a las plataformas, viales de acceso y viales interiores, cuando de su ejecución se deriven terraplenes de dimensiones significativas (más de 3 m de altura), se optará por ejecutar muros de contención en cuyo acabado se emplee piedra del lugar obtenida en obra. De lo visto en el campo, sería conveniente especialmente la valoración de estas medidas en el caso de las plataformas y accesos del aerogenerador número 3, habida cuenta de la significativa pendiente del terreno en el punto seleccionado para su ubicación.

El Cabildo continua tratando cuestiones específicas relativas a la revegetación de los taludes y terraplenes y la fragilidad del territorio en cuanto a la proliferación de especies exóticas invasoras. Asimismo entra a valorar el presupuesto de medidas preventivas y correctoras en fase de construcción y funcionamiento del EsIA.

[...] 3. Específicamente con relación a la zona de acopios proyectada, ubicada en el entorno del aerogenerador 1, se ha podido comprobar que buena parte de su superficie afectaría a un tabaibal dulce". Entiende esta administración que el entorno del aerogenerador 2 al encontrarse más alterado puede albergar los acopios.

El Cabildo considera que las obras asociadas a este proyecto "... no generan afecciones de relevancia para la agricultura".

Respecto a la adecuación del proyecto a los planes de ordenación territorial que puedan tener influencia sobre la instalación, el Cabildo entiende que "Desde un punto de vista territorial, [...] el proyecto que se pretende implantar se localiza en ARH de protección territorial, categoría que ha sido derogada con la entrada en vigor de la Ley del Suelo y de Espacios Naturales Protegidos de Canarias [...]. Así pues, en la actualidad, el PIOT no establece ningún régimen de admisibilidad de usos e intervenciones sobre los terrenos en los que se dispone el proyecto".

Los aerogeneradores que se pretenden implantar "... se disponen en áreas potencialmente compatibles".

En cuanto a la adecuación del proyecto a la ordenanza insular reguladora de las infraestructuras eólicas y fotovoltaicas de generación de energía eléctrica, el Cabildo Insular considera que "... no se aprecian, con carácter general, incumplimientos".

Por último, el informe institucional incorpora la respuesta emitida por el Servicio Administrativo de Patrimonio Histórico, que consiste en trasladar las conclusiones emitidas por ese Servicio, en informe de 11 de septiembre de 2017, a raíz de la presentación de un estudio por parte del arqueólogo Vicente Valencia Afonso. El Cabildo propone, a la vista de los bienes patrimoniales identificados, las siguientes medidas, que son resumidas:

"1.- Como medida correctora más importante, resulta imprescindible la realización de una labor de seguimiento arqueológico por parte de un técnico especialista en Arqueología, que deberá supervisar y ejecutar la totalidad de las medidas que se proponen a continuación.

[...] 2. Con carácter previo al inicio de las obras y durante la fase de replanteo, se determinará el emplazamiento de las infraestructuras a instalar [...] y su relación espacial concreta respecto a los bienes patrimoniales existentes. A partir de esta actuación, se efectuará una nueva valoración de las medidas de intervención a adoptar, que deberán ser comunicadas a esta Unidad de Patrimonio Histórico.

3.- Con carácter general, se entiende necesario desplazar la localización de la plataforma de los aerogeneradores y demás infraestructuras asociadas [...] a una distancia mínima de 10 m de los bienes inventariados ...

En el caso de que resulte imposible el desplazamiento de estas infraestructuras y atendiendo a la naturaleza y entidad de los yacimientos inventariados, se procederá a efectuar una intervención arqueológica en los mismos. En este sentido, se asume la necesidad de proceder a la recogida de material arqueológico en superficie y al sondeo del yacimiento Montaña de Magua (cód. 14).

4.- Con carácter previo al inicio de las obras se procederá al balizamiento y vallado provisional de todos los bienes inventariados, bajo supervisión del técnico arqueólogo, ...

5.- Se deberá presentar una memoria de comprobación de las obras ejecutadas ...".

(2) Consejo Insular de Aguas de Tenerife, con fecha 10 de mayo de 2018 emite el siguiente parecer respecto del proyecto del Asunto.

"Respecto a la afección de cauces: será necesaria la obtención del correspondiente informe y/o autorización administrativa del Área de Recursos Hidráulicos del Consejo Insular de Aguas en relación con la afección al barranco de Las Aguas, que se encuentra en tramitación en el expediente 3823-ACP.

Respecto al drenaje de los caminos de acceso: el cruce del camino de acceso al aerogenerador MI-04 con el cauce no inventariado, deberá quedar garantizada la evacuación de los caudales de escorrentía asociados a un periodo de retorno de 500 años, mediante la ejecución de badenes con capacidad suficiente para evacuar la totalidad de dicho caudal, en previsión de que se obstruyan las obras de paso proyectadas en dichos cruces. También debe quedar garantizado que la escorrentía no destruya la referida obra que se plantea, para lo cual deberán utilizarse materiales consistentes, en especial, hormigón.

La solución planteada para la disipación de la escorrentía superficial de los caminos de acceso al parque hacia los terrenos adyacentes, así como la solución planteada para el drenaje transversal en cauce no inventariado, se consideran VIABLES, siempre que se garantice que la intervención no altera apreciablemente el drenaje superficial del ámbito, ni afecta negativamente a los predios privados ni a las actividades permitidas en los mismos".

A la vista de que por el ámbito de la actuación discurren las siguientes infraestructuras hidráulicas proyectadas o planificadas: Aducciones de agua desalada al Depósito El Porís II y Distribución de agua desalada desde el depósito El Porís II, el Consejo Insular entiende que "Antes del comienzo de las obras, se deberá contactar con los servicios técnicos del Consejo Insular de Aguas con el fin de solventar las posibles interferencias".

(3) El Ayuntamiento de Villa de Arico, con fecha 23 de abril de 2018 emite el siguiente parecer técnico:

En relación con la proximidad a otros parques eólicos de la zona expone que "Consta en este ayuntamiento (expte. 2061/2016) solicitud para un parque eólico denominado Porís de Abona de 19,6 MW, con autorización Administrativa y Declaración Ambiental, a escasos 451 m de distancia.

Constan en el mismo ámbito donde se pretenden ejecutar las actuaciones numerosas solicitudes de parques eólicos en un radio inferior a 2 km ...".

Respecto al planeamiento municipal, el informe manifiesta que la actuación "... se ubica en suelo rústico residual, en las Normas Subsidiarias de Planeamiento del municipio de Arico (NSPA) de 1997, que es asimilado por la Ley 4/2017 del Suelo, a suelo rústico común, subcategoría rústico especial por modificación puntual posterior. De forma genérica, [...] no se encuentra expresamente prohibido este tipo de actuaciones, encontrándose toleradas las actuaciones que se declaren de utilidad pública o interés social ...".

No obstante lo anterior, existe "... modificación puntual de las NSPA de fecha 25 de enero de 2000, que modifica la estructura según la gestión urbanística a Sistema General Dotacional para la defensa, donde los usos que se admiten son los usos de utilidad pública de actividades que sean propias de una instalación militar de las incluidas en el grupo primero de los previstos en el artículo 8 del Reglamento de Zonas e Instalaciones de Interés para la Defensa Nacional". En este sentido, el apartado 3.3.5.- Sistema de equipamientos o dotaciones indica en el punto 5 que "En el sistema general dotacional para la defensa de la zona de montaña Magua (SGDdj), cuyas condiciones específicas de uso se determinan en el apartado 8.5.15 NU, las obras, construcciones, edificaciones, movimientos de tierras, instalaciones, etc., que debieran realizarse se justificarán, siempre que su naturaleza lo permita, en el correspondiente Proyecto Técnico y se someterán a la tramitación administrativa procedente".

Al no contar con el correspondiente EsIA, el parecer técnico de la referida administración se ajusta a indicar lo siguiente: "... no se proponen ni se valoran medidas de corrección ambientales. No consta anejo de gestión de residuos y por tanto no constan medidas de gestión de residuos presupuestadas. No consta anejo de gestión del patrimonio, y tampoco constan medidas de gestión de patrimonio presupuestadas.

Respecto a la idoneidad del Proyecto en el territorio, se comprueba que consta en las inmediaciones un parque eólico recién aprobado de potencia unitaria superior a 3 MW, lo que significa que con un aerogenerador menos se podría generar más potencia que la solicitada para igual superficie ocupada e igual impacto, y con mejor aprovechamiento del recurso eólico. Por lo que se comprueba que la maquinaria diseñada no es la más eficiente para la zona, y por lo tanto no es la que genera menor impacto por potencia producida.

Se comprueba que existe posible incompatibilidad con los parques proyectados de Hoya de Lucas y Abote, con el parque recién aprobado de Porís de Abona y con el parque existente Mogán. Circunstancia que es necesario tener en cuenta a la hora de valorar los efectos sinérgicos sobre el medio".

Finalmente, el informe concluye que:

"... se considera que la actuación solicitada no es compatible con los usos permitidos en esta categoría de suelo.

... se observa que posee algunas carencias que es necesario subsanar.

... se informa que no se ha aportado estudio de impacto al efecto.

... se considera que no se optimiza lo suficiente el espacio ocupado.

Por lo tanto, se informa desfavorablemente el proyecto presentado conforme a lo argumentado ...".

La DGPN advierte a la DGIE -mediante oficio de 6 de julio de 2018 (PTSS/10938)- que la consulta efectuada al citado ayuntamiento se realizó sin estar acompañada del correspondiente EsIA. La DGIE, mediante escrito de fecha 24 de julio de 2018 (PTSS/7086), responde que en el trámite de consulta al ayuntamiento de Arico "... se observa un error, por omisión, en la documentación ambiental que se adjuntó al oficio de solicitud de informe ...", significando que "... en esta misma fecha se ha evacuado nuevamente solicitud de informe".

En la Viceconsejería de Medio Ambiente, con fecha 21 de enero de 2019, se recibe correo electrónico del Servicio de Administración Local de la Viceconsejería de Administraciones Públicas y Transparencias, anexando escrito de 21 de enero de 2019, al que adjunta copia del Acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno Local del Ilustre Ayuntamiento de Arico celebrada el día 25 de octubre de 2018, y figurando entre sus contenidos y fuera del Orden del día el expediente del proyecto del Asunto. En los antecedentes de hecho del referido Acuerdo se significa que con fecha 27 de julio de 2018, con Registro de Entrada nº 2018-E-RC-6739, la DGIE solicita a ese Ayuntamiento "... Informe de alegaciones y condicionantes técnicos que estime oportuno en base a las competencias, además del informe al trámite de Evaluación de Impacto Ambiental del Expediente ER 17/0006 denominado "Parque eólico Magua I ...". El citado Acuerdo también pronuncia que con fechas 14 de septiembre de 2018 y 23 de octubre de 2018, han emitido sendos informes del Ingeniero técnico agrícola del Ayuntamiento y del Área de Urbanismo.

En cuanto al informe del Ingeniero técnico agrícola del Ayuntamiento, incorpora algunas de las cuestiones resumidas anteriormente, aunque ahora destaca que cuenta con EsIA. Respecto a la fragmentación del territorio, el informe enuncia que "... el parque inicialmente era de 5 aerogeneradores, y que actualmente ha pasado a 4 unidades ... para ocupar todo el espacio disponible y evadir tanto la evaluación ambiental conjunta, como el resto de legislación que incide en la planificación y organización del recurso eólico".

Respecto a carencias en la documentación plantea que "... no consta en el Proyecto partida presupuestaria sobre la regeneración ambiental de los daños ocasionados por las obras, tanto en accesos como en plataformas de aerogeneradores. No consta ni información sobre la recuperación de los caminos a su estado original, ni la revegetación de los taludes resultantes ... No constan partidas de recuperación de la vegetación, ni de los tratamientos de la tierra fértil o la recuperación de los espacios afectados ... No se propone la mimetización de los aerogeneradores, ni se indica el color de terminación de estos ... No se propone la mimetización de los elementos constructivos y acabados en hormigón ...". También considera "... que todas las actuaciones ambientales deben estar cuantificadas y valoradas en el presupuesto de ejecución material y contempladas en el proyecto ...".

Entiende el ingeniero técnico que "... se pretenden realizar elevados movimientos de tierras que no se encuentran compensados, siendo necesaria una gran cantidad de aporte de áridos externa ... Esto supone un movimiento de más de 200 camiones de áridos, que se consideran excesivos y no existen en la zona canteras de dicho material ...".

Tras analizar el EsIA, el ingeniero técnico municipal considera que es un documento "... limpio, claro en su exposición, bien argumentado, con análisis y detección adecuados de los impactos producibles, pero con algunas deficiencias respecto a lo estipulado en la Ley ...". En concreto, consta análisis de alternativas y establecimiento de medidas correctoras, aunque este las considera insuficientes, considerando que no cumple el contenido mínimo porque "No se analizan los efectos sinérgicos, con un parque cercano. No se analizan todas las alternativas posibles, y viables técnicamente".

Entrando en cuestiones territoriales, el informe expone que "... actualmente las NSPA, en tanto no se realice modificación son la normativa vigente de aplicación, y prohíben expresamente cualquier uso que no sea para la Defensa Nacional, y por lo tanto este uso estaría prohibido".

Continúa tratando el tema ambiental y entiende que "... no se estudian ni se justifican aerogeneradores de mayor potencia. Con un aerogenerador de mayor potencia, el número de aerogeneradores podría pasar de cuatro a tres unidades, reduciendo los elementos impactantes de forma notable". Por lo tanto, "... no se entiende que no se haya estudiado la alternativa de instalación de turbinas mayores, lo que se reduciría aun más el número de máquinas impactantes, o en su caso, haber justificado la imposibilidad de usar estas por motivos técnicos o jurídicos aplicables, lo que se traduce en un análisis de alternativas nulo".

Respecto la avifuana, entiende que "... en el EsIA, no se valora suficientemente, ni se propone la reducción de unidades impactantes. Por lo que se está en desacuerdo de forma general con la implantación masiva de aerogeneradores en tierra, ... debido a su gran afección a la avifauna".

A continuación, el informe aporta una batería de "medidas compensatorias" para "... garantizar la minoración de los posibles impactos" y finaliza informando "... desfavorablemente el proyecto presentado".

El informe emitido por la arquitecta técnica municipal se refiere "... exclusivamente a la conformidad o disconformidad del uso del proyecto con el planeamiento territorial o urbanístico de competencia municipal, sin entrar a valorar otras cuestiones técnicas y sectoriales ...". Como ya adelantaba el informe del ingeniero municipal, el emplazamiento de las actuaciones, de acuerdo a la ordenación estructural de las Normas Subsidiarias "... está localizada en suelo clasificado como rústico" y "... como Sistema General dotacional para la defensa". En relación con los usos establecidos en este sistema "... el uso de producción de energía eólica no se encuentra ni previsto ni expresamente prohibido". Al respecto entiende que "... debería consultarse al organismo competente en la materia para que exprese su parecer en cuanto al uso a implantar, siempre con sujeción a lo dispuesto en el apartado 8.5.15 de las Normas Subsidiarias ...". Asimismo, "... la actuación está sujeta a previa licencia urbanística municipal, sin perjuicio de las restantes autorizaciones que sean preceptivas".

(4) Retevisión, S.L., con fecha 10 de mayo de 2018 indica que "... no habrá afectaciones en los servicios prestados por esta parte, por lo que no se desea mantener oposición al citado proyecto".

(5) La empresa Metropolitano de Tenerife, S.A., teniendo esta empresa delegadas las competencias por el Área de Movilidad y Seguridad del Cabildo Insular de Tenerife "... para la realización de informes y autorizaciones relativos de actuaciones urbanísticas en relación a planes territoriales del Tren del Sur, Tren del Norte y tranvía Santa Cruz-La Laguna ...", con fecha 26 de marzo de 2018 emite el siguiente parecer:

"... la ubicación del parque eólico se sitúa en el ámbito de los puntos kilométricos 404+000 y 405+000 del trazado del Tren del Sur, en un tramo en el que la infraestructura discurre principalmente en viaducto". Emite informe favorable al proyecto al considerar que "... los dos aerogeneradores más cercanos a la traza se sitúan a una distancia tal que el vuelo de las alas de los aerogeneradores se sitúan a una distancia comprendida entre los 180 y 230 metros con respecto al trazado ferroviario y fuera por tanto de cualquier tipo de afección".

(6) La empresa Red Eléctrica de España, con fecha 9 de abril de 2018 expone que "... puede resultar afectada la siguiente instalación L/E 66 kV D/C Arico 2-Candelaria/Arico 2-Polígono de Güímar 1, desde el apoyo 77 hasta el apoyo 80". Aporta una serie de consideraciones, respecto a las posibles afecciones a la línea de alta tensión, que deberá tener en cuenta el promotor y comunica que el titular del proyecto "DISA Renovables, S.L.U., ha cumplimentado el procedimiento de acceso a la red de transporte para dicha instalación de generación con una potencia instalada de 8,5 MW, no habiendo iniciado la solicitud de conexión para la obtención del permiso de conexión necesario".

(7) La empresa promotora de otro parque eólico en el entorno, Expertise de Energías Renovables Eólica y Fotovoltaica de Canarias, S.L., alega lo que sigue: el representante y apoderado de la empresa plantea que "... el Parque eólico Magua I origina afección eólica al Parque eólico Porís de Abona ...". Entiende el alegante que conforme a los apartados 3 y 4 del artículo 13 del Reglamento que regula la instalación y explotación de los Parques eólicos en Canarias, aprobado por el Decreto 6/2015, de 30 de enero, "... la infraestructura promovida por la entidad compareciente ha de prevalecer sobre la que se tramita actualmente, dado que EXPERTISE solicitó y obtuvo los títulos habilitantes antes que la mercantil DISA RENOVABLES, S.L. Es más, de la literalidad del apartado 4 del artículo 13 se desprende que la solicitud del Parque eólico Magua I habrá de ser desestimada por la afección eólica que produce al parque eólico Porís de Abona.

... salvo acuerdo de compensación entre las partes, la compareciente ha encargado un estudio que analice la influencia de la instalación del Parque eólico Magua I sobre la vida útil del aerogenerador A1 del Parque eólico Porís de Abona, al estar situado a una distancia de 568 m de los aerogeneradores propuestos del Parque eólico Magua I, toda vez que debido a la escasa distancia entre los mismos, inferior a 5 diámetros de rotor, las turbulencias generadas pudieran repercutir en una reducción de dicha vida útil.

... EXPERTISE no ha firmado con la entidad promotora del Parque eólico Magua I el acuerdo que se cita en el apartado 2 del artículo 13 del reglamento, por lo que la mercantil DISA RENOVABLES, S.L. no podrá continuar la tramitación administrativa de la citada infraestructura, viniendo obligada la Administración pública del Gobierno de Canarias a desestimar la solicitud que dio origen al expediente administrativo ER 17/0006, por afección eólica al Parque eólico Porís de Abona".

C) RESUMEN DEL ANÁLISIS TÉCNICO.

I. Consta en el certificado del Jefe de Servicio de Combustibles y Energías Renovables remitido la solicitud de los informes preceptivos en virtud del artículo 37 de la Ley 21/2013, de evaluación ambiental:

a) Órgano con competencias en materia de medio ambiente de la comunidad autónoma: en el marco del trámite de información pública y de consultas no consta respuesta del Servicio de Biodiversidad de la Dirección General de Protección de la Naturaleza de la Viceconsejería de Medio Ambiente. Posteriormente, con fecha 24 de agosto de 2018 y mediante nota de régimen interior se solicita la emisión del correspondiente informe competencial. La respuesta, de 5 de noviembre de 2018, incorpora las siguientes apreciaciones sobre el proyecto en cuestión:

"Se considera oportuno que se destaque con pintura la punta de las palas de los rotores, que han sido señaladas como los puntos de mayor riesgo para las aves".

Que no es previsible que las actuaciones del proyecto afecten a los objetivos de conservación de los espacios Red Natura 2000.

En lo que respecta a las especies protegidas, habría que señalar que no es previsible que el Proyecto, considerado de forma aislada y puntual, provoque afecciones relevantes sobre las mismas [...]. Sin embargo, [...] el análisis de un proyecto aislado no puede evaluar el efecto que la acumulación sinérgica de los efectos perjudiciales que tienen sobre la biodiversidad ...

En relación con la especie protegida mencionada Atractylis preauxiana, indicar que sus poblaciones se localizan fuera del ámbito del proyecto eólico, en la ZEC ES7020078 Tabaibal del Porís, por lo que no se prevé una afección a las medidas de protección adoptadas por el artículo 4 del Decreto 151/2001, de 23 de julio.

Que en relación a la afección a los Hábitat de Interés Comunitario, el parque eólico y la línea de evacuación se localiza dentro de un hábitat cartografiado como 5330 Matorrales termomediterráneos y pre-estépicos, concretamente Ceropegio fuscae-Euphorbietum balsamiferae (Tabaibal dulce). [...] La zona comprendida entre la autopista TF-1 y las instalaciones fotovoltaicas el Bailadero, están constituida en gran medida por un mosaico de antiguos bancales, pistas de tierra e instalaciones anexas al campo fotovoltaico, por lo que el estado de dicha comunidad en dicha zona es variable y en gran medida constituido por comunidades de regeneración. En todo caso, [...] se considera importante minimizar el impacto procediendo al uso de las vías y pistas ya existentes para la línea de evacuación y la maquinaria necesaria para la instalación y montaje de los aerogeneradores".

Por último, en cuanto a la siniestralidad de la avifauna, el informe propone que "... las aves accidentadas ... deben ser comunicadas a los agentes de Medio Ambiente del Cabildo Insular correspondiente".

b) Patrimonio cultural: en el expediente remitido por el órgano sustantivo consta informe institucional del Consejo de Gobierno del Cabildo Insular de Tenerife, de 19 de julio de 2018, que incorpora la respuesta del área con competencias en Patrimonio Histórico. Un resumen de la misma se encuentra en el punto (1) del apartado B) de la presente propuesta.

c) Órgano con competencias en materia de dominio público hidráulico: consta en el expediente remitido respuesta del Consejo Insular de Aguas de 10 de mayo de 2018. Las cuestiones más relevantes están incluidas en el punto (2) del apartado B) precedente.

II. Además de la alternativa cero, el EsIA expone las siguientes alternativas:

- Alternativas de emplazamiento.- plantean dos ubicaciones a ambos lados del barranco de La Cuerna, una denominada Era-Tierra al NW entre las cotas 125 y 405, y la otra denominada Magua al SW entre las cotas 20 y 170, prefiriendo ambiental y técnicamente la segunda por:

"Menores movimientos de tierra y superficie ocupada por accesos y plataformas de montaje, con incidencia sobre el suelo, la morfología de los terrenos y la vegetación.

Mayor afección paisajística en el caso de Era-Tierra, por su localización en una zona menos alterada y una exposición cercana a un mirador y núcleo de población, mientras que los núcleos desde los que se podrá contemplar Magua, aun siendo más poblados, están dispuestos de cara al mar y de espaldas al emplazamiento.

Menores necesidades de evacuación y pérdidas eléctricas en el caso de proyectos en el área de Magua, ya que estarían próximos a la subestación Bailadero ...

Menos superficie útil para disponer aerogeneradores en el emplazamiento Era-Tierra que en Magua, que puede reducir apreciablemente la potencia a instalar.

Sinergias positivas de Magua con las instalaciones de las plantas fotovoltaicas colindantes y con la línea subterránea de media tensión de los parques Bermejo y Vera de Abote, que redundarán en una menor obra civil y mayor compactación de infraestructuras ...

Mejor accesibilidad en fase de obras de Magua, que dispone de una carretera, la TF-1 de mayor capacidad y características geométricas para el acceso de transportes especiales y grúas que la TF-28, que precisaría numerosas obras de acondicionamiento".

- Alternativas de diseño del parque eólico.

Consideran dos modelos de aerogenerador: GAMESA G114/2.100 o GAMESA G97/2.100, es decir, con rotor de 114 m de diámetro o de 97 m, respectivamente. Escogen el modelo G114/2.100 por su mayor rendimiento energético, dado que "... para un mismo nivel de impacto potencial sobre el medio debido a la construcción y funcionamiento del proyecto, su eficiencia energética es significativamente mayor".

Dos tipos de plataformas: las que llevan área de acopio parcial integrada con una superficie total de 2.172 m2 por aerogenerador o las de montaje just in time de 720 m2. Optan por la última "... por su menor superficie de ocupación, individual y para el conjunto de todas las plataformas incluso contabilizando un área de acopio independiente de 4.660 m2 ...", además esta tipología "... se acomodan mejor al emplazamiento de algunos aerogeneradores próximos a farallones y a elementos patrimoniales MI-01 y MI-03 ...".

- Alternativas en el diseño de caminos.

Se estudiaron 3 alternativas:

A: acceder desde la TF-1 al MI-04 y de ahí saliendo a la TF-625 ir al resto de máquinas, accediendo al MI-01 desde el MI-02 (longitud total: 3.206 m de los cuales 2.502 existentes);

B: igual que la anterior pero el acceso al MI-01 se hace desde el MI-03 y rodeando las plantas fotovoltaicas (longitud total: 3.853 m de los cuales 3.510 existentes);

C: el acceso a todo el parque se hace directo desde la TF-1 (longitud total: 1.875 m de los cuales 790 existentes),

Concluye que la que requiere menos construcción es la alternativa B, opción finalmente elegida.

III. Observaciones y aspectos de diagnóstico territorial y ambiental.

a) En cuanto a los aspectos territoriales y urbanísticos relevantes en el contexto del presente proyecto:

El apartado 3.5.4 del EsIA trata las distintas figuras de planeamiento en el ámbito de estudio del presente proyecto. En cuanto al Plan Insular de Ordenación de Tenerife (PIOT), para el ámbito extenso de estudio designado están presentes las siguientes Áreas de Regulación Homogénea (ARH): Áreas de Protección Ambiental, Áreas de Protección Territorial y Áreas Urbanas. El "... ARH más representada en el ámbito ... se trata del subtipo Protección Territorial Áreas Comunes . ..." y "La unidad de Protección Ambiental Montañas es la segunda por extensión ...".

No obstante, el Área de Política Territorial del Cabildo Insular de Tenerife evidencia que el proyecto "... se localiza en ARH de protección territorial, categoría que ha sido derogada con la entrada en vigor de la Ley del Suelo y de Espacios Naturales Protegidos de Canarias [...]. Así pues, en la actualidad, el PIOT no establece ningún régimen de admisibilidad de usos e intervenciones sobre los terrenos en los que se dispone el proyecto".

En cuanto al planeamiento urbanístico municipal, el EsIA muestra que el ámbito de estudio urbanísticamente tiene carácter rústico, "... siendo las categorías del mismo más extendidas el Suelo Rústico residual en los lomos y medianías, los barrancos y sus entornos inmediatos categorizados como Suelo Rústico de Protección Paisajística ...: de parajes naturales (montaña del Puerto y Tabaibal del Porís), y los sistemas generales en suelo rústico (carreteras y dotaciones para la Defensa)".

En este sentido, la arquitecta técnica municipal constata que el emplazamiento de las actuaciones está "... en suelo clasificado como rústico" y "... como Sistema General dotacional para la defensa", manifestando en cuanto a los usos que el de "... producción de energía eólica no se encuentra ni previsto ni expresamente prohibido".

b) Afecciones de las actuaciones a la red hidrográfica:

El EsIA prevé seis cruzamientos de viales con cauces, tres resueltos mediante vados y tres con entubados de distinto diámetro sobre caminos existentes que se acondicionan. Los entubados sustituyen obras de paso inadecuadas en el camino existente por el que se accede desde la TF-1 hasta MI-04, correspondiente al barranco de la Hoya Negra o de las Aguas y dos pequeños afluentes por la izquierda. En el caso de la línea colectora del parque eólico tiene siete puntos de cruce, seis de ellos con viales y uno exento, este último en un afluente del citado barranco de la Hoya Negra, entre el MI-01 y MI-02. Para ambos casos, el EsIA considera que las intervenciones "... son puntuales ...", concluyendo que "... no se modificarán las condiciones naturales del barranquillo, ni su capacidad drenante, ni se propiciarán fenómenos erosivos en el contacto entre la obra de paso y el cauce".

Como se ha indicado en esta propuesta, el Consejo Insular de Aguas de Tenerife manifiesta que debe quedar garantizada la evacuación de los caudales de escorrentía a un periodo de retorno de 500 años en el cruce del camino de acceso al MI-04 con el cauce.

c) Sobre los riesgos naturales:

El EsIA aporta un análisis de los Procesos y riesgos naturales susceptibles de presentarse en el ámbito de estudio, principalmente, se dan los relacionados con los procesos asociados a la dinámica de vertientes (erosión, desprendimientos, etcétera). Estos riesgos geológicos se circunscriben a los espacios que registran fuertes pendientes y/o presentan litologías poco consolidadas.

Respecto al riesgo de erupción volcánica, establece que este es muy bajo para la zona en la que se enmarca el ámbito según el estudio "Avance de un mapa de peligrosidad volcánica de Tenerife. Escenarios previsibles para una futura erupción en la isla" del CSIC.

En cuanto a la erosión, el EsIA entiende como zonas sensibles del ámbito las referidas a la perdida de suelo de las montañas de Magua y del Puerto y en relación con los riesgos por inundación y avenida "... no se consideran especialmente significativos ...".

d) En cuanto a la sinergia y acumulación con otros proyectos de características similares:

El EsIA incorpora un apartado específico -págs. 275-279 del EsIA-, de valoración de los impactos sinérgicos del proyecto de parque eólico Magua I con los parques eólicos de Vera de Abote y Bermejo -que distan un mínimo de 1.150 m y un máximo de 2.980 m de Magua I-, concluyendo que "... no identifica posibles impactos sinérgicos significativos sobre ningún elemento ambiental o territorial destacado".

A petición del órgano administrativo de medio ambiente, en el documento complementario al EsIA el evaluador aporta un "Análisis ampliado de los efectos acumulativos y sinérgicos del proyecto" -págs. 45-52-, extendiendo la valoración de los impactos sinérgicos a otros proyectos e instalaciones del entorno, en concreto, parques eólicos Vera de Abote, Bermejo, Porís de Abona, Icor, Finca Mogán I y II. Entiende el estudio que "... la construcción previa de los parques Bermejo, Vera de Abote e Icor, [...] disminuye la incidencia sobre el paisaje de la obra civil [...], superficie alterada de vegetación natural y cruces de la red hidrográfica con obras de paso de los accesos y zanjas de la línea de evacuación". También asume que al existir un "... desfase entre la obra civil de estos proyectos -Icor y Porís de Abona- y el de Magua I superior a un año ..." no "... cabe considerar efectos sinérgicos debidos a la simultaneidad de las obras". En cambio, reconoce que existe "..un efecto sinérgico positivo entre los parques Magua I y Porís de Abona por compartir ambos un tramos de 735 m de acceso".

e) Afecciones de las actuaciones a espacios de la Red Canaria de Espacios Naturales Protegidos o a espacios de Red Natura 2000, las medidas compensatorias que deban establecerse en caso de concurrir las circunstancias previstas en el artículo 45 de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad:

El EsIA exhibe que la alternativa seleccionada se encuentra fuera del ámbito de la Red Canaria de Espacios Naturales Protegidos y de espacios Red Natura 2000. No obstante, entiende que es colindante con la ZEC Tabaibal del Porís (ES7020078), a su vez declarado Sitio de Interés Científico, separado de éste solo por la autopista TF-1.

El EsIA considera que debido a los movimientos de tierra asociados a la construcción del parque eólico y sus accesos se "... podría generar afecciones indirectas sobre el mismo ...", por ello incorporan "... un apartado específico para la evaluación de las repercusiones del proyecto en el lugar, teniendo en cuenta los objetivos de conservación del mismo".

Este anexo, denominado "Estudio de afección a la Red Natura 2000", determina que el único espacio Red Natura potencialmente afectado, aunque de forma indirecta, es la ZEC Tabaibal del Porís. Los objetivos de conservación de este espacio son los hábitats de interés comunitario:

-1250 Acantilados con vegetación de las costas macaronésicas, con un estado de conservación valorado como excelente. Podría verse afectado indirectamente por el proyecto en el punto de desembocadura del barranco de la Hoya Negra por la potencial movilización de sedimentos desde el parque eólico.

- 5330 Matorrales termomediterráneos y preestépicos valorado como bueno, podría verse afectado por la deposición de polvo sobre la vegetación durante las obras de construcción.

Además, también figura una especie incluida en el Anexo II de la Directiva Hábitats y catalogada En peligro de extinción en el Catálogo Canario de Especies Protegidas (Ley 4/2010, de 4 de junio) y en el Catálogo Español de Especies Amenazadas (Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero), es el caso de la piñamar (Atractylis preauxiana).

Según el Plan de Gestión de la ZEC, aprobado por Orden de la Consejera de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad el 1 de abril de 2016 (BOC nº 68, de 11.4.16), la especie cuenta con aproximadamente un total de 4 cuadrículas de 500 x 500 m, estimando una cobertura total de 0,02 ha que representa un 0,04% de la ZEC, habiendo fluctuado el número de individuos entre el periodo de los años 1999 y 2010, contando en este último con 51, por lo que sus poblaciones en este punto se han visto mermadas con el paso del tiempo.

El citado anexo del EsIA aclara que esta especie "... está ausente tanto de la zona de la ZEC más próxima al parque eólico que pudiera verse afectada por el polvo generado por las obras, como del barranco de la Hoya Negra [...] donde no ha sido registrada durante la inspección realizada para el presente estudio".

En cuanto a la afección del proyecto sobre los hábitats presentes en la ZEC, el anexo concluye que el proyecto "... no tiene capacidad de generar ningún tipo de impacto apreciable sobre los hábitats presentes... [...] Estos no serán afectados, ni directamente ni indirectamente, ya sea por deposición de polvo o cambio en las condiciones físico-químicas o hidrológicas en el tramo del barranco de las Aguas que discurre interior a la ZEC".

El estudio también analiza los efectos del proyecto sobre la coherencia ecológica de la Red Natura 2000, estimando, de igual manera, que el proyecto "... no tiene capacidad por sí mismo de disminuir de forma apreciable la conectividad ecológica entre los espacios Red Natura existentes en su entorno, ni entre estos y los tabaibales dulces externos a los mismos, y por lo tanto de afectar a la coherencia ecológica de la Red Natura 2000".

Al respecto, el Servicio de Biodiversidad de la Viceconsejería de Medio Ambiente apunta "Que no es previsible que las actuaciones del proyecto afecten a los objetivos de conservación de los espacios Red Natura 2000". En concreto, para la piñamar significa que "... no se prevé una afección a las medidas de protección adoptadas por el artículo 4 del Decreto 151/2001, de 23 de julio".

No obstante, el Cabildo Insular de Tenerife considera que la realidad es la de que el espacio Red Natura sólo se encuentra "... a escasos 27 m de su límite (origen del acceso al aerogenerador MI-04 desde la TF-1", pudiendo producir "... posible enterramiento de ejemplares de la especie en Peligro de Extinción Piñamar en el barranco de Hoya Negra por posibles sedimentarios movilizados por la obra civil del parque eólico".

f) Respecto a la afección a la vegetación y a los hábitats de interés comunitario presentes en el ámbito de ejecución del parque eólico:

La afección total del proyecto sobre la vegetación será alrededor de 25.384 m2, fraccionado en 20.144 m2 de tabaibal dulce (Euphorbia balsamifera subsp. balsamifera), 726 m2 de barrillal y 3.996 m2 de aulagar-saladar blanco. Concreta el EsIA que la afección sobre el tabaibal dulce "... recae sobre formaciones con una densidad muy baja (del orden de 0,05 ejemplares por m2), caso de los aerogeneradores MI-01 y MI-02", en cambio la densidad entorno al MI-03 es algo superior (0,08 ejemplares por m2) y la del MI-04 "... sobre un tabaibal con cierta densidad (en torno a 0,6 ejemplares por m2)", aunque estima que "... se trata de comunidades de tabaibal poco evolucionadas, jóvenes y puntualmente acompañadas de ejemplares de especies exóticas invasoras ...".

El PVA establece para la vigilancia y seguimiento del control de la retirada y acopio de tierra vegetal, su extensión, la broza de semillas y el rescate de plántulas de tabaibas y su posterior trasplante. Cabe recordar que el promotor responde al Cabildo Insular de Tenerife que en la versión definitiva del PVA se incluirá un vivero de obra vigilado.

En cuanto a los hábitats de interés comunitario presentes en el ámbito de estudio, el EsIA reconoce que estos ocupan aproximadamente el 70% de la superficie, unas 610 ha. En casi su totalidad está representado el hábitat 5330-Matorrales termomediterráneos y preestépicos, con un 70,3% (9,870 m2) y en menor medida el 1250-Acantilados con vegetación de las costas macaronésicas, con un 1,2% de ocupación en la zona de costa, situación esta última por la que "... se descarta cualquier tipo de afección ...". El EsIA valora que la afección del proyecto sobre el hábitat 5330 se materializa sobre una representación "... poco evolucionada y salpicada de elementos exóticos invasores".

Anudado con lo anterior, el Servicio de Biodiversidad considera que el estado de este hábitat en la zona de implantación del parque eólico "... es variable y en gran medida constituido por comunidades de regeneración".

g) Sobre la tipología de aerogenerador a emplear:

La documentación obrante en el expediente cuenta con dos Estudios de viabilidad para los transportes especiales, un estudio para los modelos de aerogenerador SG114 y SG126, y otro para el modelo SG132 84 m HH, con características muy distintas al evaluado (diámetro de rotor, potencia y tecnología). No obstante, la Declaración de Impacto Ambiental solo se emite para la instalación del modelo G114, según lo previsto en proyecto técnico y estudio de impacto ambiental del parque eólico Magua I.

h) Respecto de los accesos preexistentes en el ámbito de implantación del parque eólico y su aprovechamiento:

El estudio de transportes especiales para el modelo de aerogenerador SG114 analiza el transporte desde el Puerto de Granadilla hasta el enlace del Porís de Abona y de aquí hasta la TF-625, donde se toman dos accesos al parque, uno al aerogenerador MI-04, y el segundo por la recién construida subestación el Bailadero para el resto de aerogeneradores. El estudio de viabilidad finaliza el análisis de acceso en los pp.kk. 5+500 y 5+900 de la TF-625, concluyendo "... que el transporte a través de los viales internos del parque eólico, hasta llegar a la localización exacta donde se implantaran los aerogeneradores, es viable, teniendo en cuenta las especificaciones de construcción ...".

El documento complementario al EsIA mantiene como accesos "... tanto el acceso al parque eólico por la TF-625 como el acceso directo desde la TF-1 en sentido S", debiendo, para poder acceder desde la TF-1, continuar por la autopista 30 km más hasta tomar la salida 20 Polígono industrial de Güímar, hacer un cambio de sentido volviendo a la TF-1 pero ahora en sentido sur, hasta el p.k. 38+250 de la TF-1, donde sale directamente al vial interior del parque de acceso al aerogenerador MI-04.

La red colectora entre los aerogeneradores y la recién construida subestación Bailadero cuenta con una longitud de 3.394 m, usando en casi toda su extensión la red de caminos y viales internos preexistentes, excepto entre la subestación Bailadero y el aerogenerador MI-03, en la que un tramo de aproximadamente 150 m se ejecuta atravesando la existente instalación fotovoltaica y, entre los aerogeneradores MI-04 y MI-01, en la que un tramo de aproximadamente 200 m se realiza campo a través de un tabaibal dulce denso, a pesar de existir en la cercanía accesos abiertos.

i) Afecciones a la fauna amenazada:

Cabe recordar, que en el ámbito de estudio del presente parque eólico existen determinados espacios cuyo interés desde el punto de vista faunístico ha propiciado su inclusión bajo determinadas figuras de protección y/o gestión. Es el caso del Área prioritaria de reproducción, alimentación, dispersión y concentración de las especies de la avifauna amenazadas en la Comunidad Autónoma de Canarias: "Laderas de Granadilla-Arico" 1[Real Decreto 1432/2008, de 29 de agosto, por el que se establecen medidas para la protección de la avifauna contra la colisión y la electrocución en lineas eléctricas de alta tensión (Orden de 15 de mayo de 2015], que contando con un área total de 6.469 ha es coincidente con "... el área de distribución potencial de aves esteparias en Tenerife ..." y, la existencia de un Área Importante para la Conservación de las Aves, conocida como IBA (Important Bird Area), en concreto la denomina la IBA 371-Montaña Centinela y Llano de la Esquina.

El EsIA además de inventariar las especies de fauna presentes en el ámbito de estudio, también incorpora un estudio específico de caracterización de las comunidades faunísticas, en especial de aves y quirópteros, en situación preoperacional. Dentro del apartado general sobre fauna del EsIA se incorpora un punto referido a fauna amenazada, concretando, a partir de distintas bases documentales, entre ellas, el Banco de Datos de Biodiversidad de Canarias (en adelante BDBC) y el Inventario Español de Especies Terrestres, que "Un total de 11 especies presentes en el ámbito y su entorno próximo (incluyendo a las especies migratorias y divagantes) se encuentran incluidas en el Catálogo Canario de Especies Protegidas", además de, "... un total de 39 especies incluidas en el listado de especies Silvestres en Régimen de Protección Especial, y 23 especies incluidas en alguno de los anexos de las directivas europeas ...".

En el ámbito de estudio de afección del parque eólico, el EsIA cita las siguientes especies catalogadas En peligro de extinción:

- Pimelia tinerfeña costera (Pimelia canariensis), estando la población más próxima "... a unos 500 m del emplazamiento de Magua I, al SE de las posiciones de los aerogeneradores";

- Halcón tagarote (Falco peregrinus pelegrinoides) que según el estudio de avifauna de los parques eólicos Vera de Abote y Bermejo, detectaron la presencia de una pareja reproductora asentada en el Barranco de Icor, a 2,5 km al NW del emplazamiento de Magua I. No obstante, el BDBC contiene un registro de nidificación en una cuadrícula coincidente con dicho punto, correspondiente al anillamiento de un pollo en 2015. No obstante, de los muestreos efectuados se detecta que la presencia de halcón "... ha sido muy reducida", en concreto, "... (un único ejemplar avistado en 42,2 horas de muestreo, del que se obtuvieron 4 registros secuenciales)";

- Cuervo canario (Corvus corax canariensis) que "... no fue registrada durante las inspecciones del emplazamiento realizadas ...".

Catalogadas como Vulnerable están: guincho o águila pescadora (Pandion haliaetus) -"Está ausente como reproductora en el entorno inmediato de las instalaciones proyectadas, pero no se puede descartar la presencia ocasional de ejemplares divagantes ..."-; pardela chica (Puffinus assimilis baroli) -"... se considera ausente del emplazamiento del proyecto y no ha sido registrada en ninguna de las inspecciones y muestreos llevados a cabo en el ámbito de estudio"-; alcaraván (Burhinus oedicnemus distinctus) -"... ausente como reproductora en el entorno inmediato del proyecto"-; chorlitejo patinegro (Charadrius alexandrinus) -"... no cabe esperar su presencia frecuente en el emplazamiento del proyecto ..."-; y murciélago orejudo canario (Plecotus teneriffae teneriffae) -"... la consideramos ausente ...".

En cuanto a la abundancia general de aves en el ámbito amplio de estudio, los muestreos realizados concluyen que "... se puede calificar como baja (IKA de 7,7 ejemplares/km)", estando dominada por especies comunes y ubiquistas, y con "... ausencia de registros de especies esteparias (alcaraván, terrera marismeña o camachuelo trompetero) y la escasez de registros de aves rapaces (cernícalo vulgar, halcón tagarote y aguililla canaria)".

Respecto a la caracterización del riesgo de colisión que para aves y quirópteros pueda suponer la ejecución del proyecto, para aves el estudio lo valora como bajo correspondiendo "... solo el 21,8% de los registros en situación de riesgo medio o alto", También para los quirópteros el riesgo potencial de colisión es de "... muy bajo ...".

Con los resultados anteriores, el EsIA estima la necesidad de adoptar una serie de medidas preventivas y correctoras que minimicen la afección directa y las molestias a las distintas especies de fauna presentes.

Resaltar que el programa de vigilancia ambiental del EsIA, entre sus págs. 351 y 354, aborda el seguimiento de la incidencia del proyecto sobre la avifauna y los quirópteros, incorporando las directrices que desde la DGPN se han requerido a otros proyectos de características similares, esto es, parques eólicos, y en concreto, para instalaciones con riesgo significativo de afección a especies amenazadas, en las correspondientes declaraciones de impacto ambiental.

j) Respecto de las afecciones a la atmósfera (polvo y presión sonora):

Los rotores de los aerogeneradores del parque eólico alcanzan, según las especificaciones técnicas del fabricante, niveles de emisión sonora al exterior de hasta 106dB. No obstante, el EsIA considera que "... este nivel sonoro se va amortiguando con la distancia y llega a ser finalmente imperceptibles por el oído, [...]. Estos niveles decaen rápida y progresivamente con la distancia, de forma que a unos 400 m el nivel desciende hasta los 39dB(A)".

El EsIA valora este impacto como compatible dado que el ruido producido por los aerogeneradores disminuye rápidamente con la distancia y "... no alcanza a zonas habitadas, que además de situarse a gran distancia (> 750 m), tienen de por medio al eje viario ...".

El documento complementario al EsIA estima cuantitativamente en 7,62 toneladas de PM10 y 2,30 toneladas de P m2,5, esgrimiendo que "... el impacto debido a las emisiones de polvo se mantiene como no significativo ...".

k) En cuanto a las afecciones por generación de sombras intermitentes o "flickering":

Con fecha de enero de 2019, el promotor elabora el documento "Evaluación del efecto parpadeo (flickering) y de sombras para el Parque eólico Magua I". Utilizando el modulo SHADOW del software WINDPRO obtiene las simulaciones de sombra realizadas con los parámetros de peor caso posible, es decir, que la sombra será la máxima potencial a cada momento del día y a lo largo de todo el año.

Concluye que "Las sombras (shadow) de los aerogeneradores que se proyecta sobre la vegetación, el suelo, o infraestructuras circundantes, se considera escaso o nulo. En las zonas de mayor impacto teórico de sombras, más de 30 horas por año de sombra astronómica, y/o más de 30 minutos para el peor día de sombra, no se han identificado potenciales receptores, ni poblaciones residenciales que puedan ser afectadas por el efecto parpadeo (flickering)".

l) Alteraciones paisajísticas debidas a la implantación del parque eólico:

Por un lado, tenemos los efectos potenciales sobre el paisaje derivados de la fase de construcción del proyecto: alteraciones en la morfología del terreno y la cubierta vegetal ocasionados por los movimientos de tierra, la eliminación de la cubierta vegetal y la generación de nuevos volúmenes por acopio de materiales sobrantes y, por otro, la intrusión visual del propio proyecto debida a la visibilidad de los cuatro aerogeneradores instalados.

En el caso de la afección al paisaje derivada de la intrusión visual de los aerogeneradores, el EsIA realiza un análisis de intervisibilidad del proyecto desde los núcleos de población y la red viaria, constatando que este "... no presenta una afección significativa a vistas relevantes, ya que se reduce a entornos de poca entidad de población (unos 1.200 hab) y la red viaria mayormente afectada (TF-1 y TF-625), recibe el impacto visual de manera discontinua por la presencia de taludes y en un contexto previo de transformación y pre-existencia de numerosas redes e instalaciones".

Respecto a la valoración del impacto sinérgico debido a la incidencia paisajística de los proyectos eólicos del entorno, el documento complementario al EsIA concluye que existe "... ausencia de efectos sinérgicos de los tres parques eólicos sobre el paisaje de su entorno" [...]. El efecto resultante será una percepción continua de aerogeneradores en este tramo... Se considera que los variado del paisaje (alternancia de montañas -Centinela, del Puerto, Magua- y barrancos) que apantalla los aerogeneradores o sirve de fondo escénico y la separación entre parques ... evita la saturación de las vistas".

ll) Respecto del patrimonio histórico, cultural, etnográfico y arqueológico:

Junto con el EsIA se adjunta un "Informe de impacto sobre el patrimonio cultural al proyecto Parque eólico Magua I", elaborado por el arqueólogo Vicente Valencia Afonso. El arqueólogo detecta 13 elementos del patrimonio cultural, de los cuales 11 son yacimientos arqueológicos y dos elementos etnográficos, todos inventariados en la Carta arqueológica y etnográfica del municipio de Arico.

Determina que la magnitud del impacto resulta ser la de un enclave Crítico (cód. 14); seis enclaves con impacto severo (cód. 13, 15, 19, 34, 43 y 46), tres enclaves compatibles (cód. 20, 22 y 48) y tres enclaves con ausencia de impacto (cód. 16, 21 y 23). Finalizando que es necesaria la vigilancia y control de los cód. 13, 14, 15, 19; el balizado perimetral de los cód. 14, 43 y 46, el vallado perimetral de los cód. 13, 15, 19 y 34 y, por último, el levantamiento del material de superficie y sondeo arqueológico de 2 x 1 al cód. 14.

Al respecto, el Servicio Administrativo de Patrimonio Histórico propone, a la vista de los bienes patrimoniales identificados, determinadas medidas, que son resumidas en el punto (1) del apartado B de la presente propuesta.

m) Sobre la contribución del proyecto al cambio climático:

Si bien la construcción y funcionamiento del parque eólico Magua I generará un volumen de emisiones de gases de efecto invernadero de un orden de magnitud inferior al 2% al total que se generaría en ausencia de la instalación a lo largo del periodo de 25 años de vida útil, permitiendo "... un ahorro estimado de 590.351 tCO2eq lo que representa un efecto claramente positivo del proyecto sobre la mitigación del cambio climático".

n) Respecto a los movimientos de tierras, el área de acopios y la potencial entrada de especies exóticas invasoras:

La superficie a ocupar por la alternativa elegida para el proyecto de parque eólico Magua I es de 47.507 m2 -con una superficie de ocupación permanente de 24.000 m2, pág. 194 del EsIA-. Los balances de movimientos de tierra serán de 25.514 m3 en desmontes y excavación y 21.059 m3 de rellenos y terraplén, quedando un excedente de tierras de 4.455 m3.

Atendiendo a los balances, en el documento complementario al EsIA se estima que "... en principio no serán necesarios préstamos procedentes del exterior". Además, el "... informe geotécnico elaborado para el proyecto" indica que "... el suelo en todas las calicatas realizadas es adecuado salvo en una que es tolerable, por lo que el porcentaje de material de excavación que se podrá reutilizar en rellenos y terraplenes es del 100%".

Al contar con plataformas de montaje tipo just in time, el proyecto prescinde de un área de acopio parcial, seleccionando entonces una superficie de unos 4.895 m2 -pág. 17 del EsIA-2 (aunque en la pág. 193 del EsIA indica que esta zona de acopio y parque de maquinaria será de unos 5.479 m2, y en la pág. 194 menciona que será de 5.504m2), junto al aerogenerador MI-01, para el estacionamiento de camiones y acopio de componentes de aerogeneradores y materiales. De manera específica, el Cabildo Insular de Tenerife manifiesta, respecto a lo anterior, que "... buena parte de su superficie afectaría a un tabaibal dulce ...", recomendando como zona de acopios el entorno del aerogenerador MI-02 al encontrarse más alterado.

En los trabajos de campo desarrollados para el EsIA, constatan la presencia de "... tres especies exóticas invasoras: la caña (Arundo donax), el venenero (Nicotiana glauca) y la tunera (Opuntia spp.)", de las cuales "... solo el venenero y la tunera son susceptibles de verse propagadas por las obras". Al respecto, el EsIA plantea acometer, antes del inicio de las obras, "...una campaña de erradicación y control del venenero (Nicotiana glauca) y la tunera (Opuntia spp.) ...".

Además de las especies exóticas citadas, en visita técnica del órgano administrativo de medio ambiente también se detecta, en el margen derecho de la TF-1 sentido sur, colindante con lo que será el vial interior de acceso al aerogenerador MI-04 desde la TF-1, el rabogato (Pennisetum setaceum).

o) La restauración del ámbito de implantación del parque eólico, los caminos y el entorno próximo afectado:

En relación con las medidas correctoras encaminadas a la restauración del ámbito, el EsIA propone en fase de funcionamiento del proyecto el seguimiento de la restauración efectiva de caminos y plataformas de montaje y de la aparición de cárcavas y desprendimientos en las zonas alteradas. Llegado el final de la vida útil del parque y en fase de desmantelamiento, propone la redacción de un proyecto de adecuación paisajística.

En respuesta al ayuntamiento de Arico, el promotor añade que "... la regeneración de los taludes se detallaría en la fase constructiva del proyecto", avanzando que contaría con "... revegetación o restauración ambiental de aquellos taludes que lo permitan y que dispongan de suelo vegetal suficiente ...".

En conclusión, la valoración global del impacto del proyecto, analizado por separado cada componente ambiental estudiada en base a los siguientes factores: (1) estimación de la contribución de cada componente a la calidad ambiental global del área de estudio; y (2) valoración de las incidencias e impactos previstos sobre cada uno de estos elementos, es la de Moderado.

D) CONDICIONES QUE DEBEN ESTABLECERSE Y MEDIDAS PREVENTIVAS, CORRECTORAS Y COMPENSATORIAS.

Se establecen los siguientes condicionantes, al objeto de garantizar la minimización de los posibles efectos ambientales negativos y que la realización de las actuaciones propuestas puedan considerarse ambientalmente viables:

CONDICIONANTE Nº 1. La presente Declaración de Impacto Ambiental se emite, exclusivamente, para las obras, actuaciones y actividades recogidas en el proyecto técnico y evaluadas en el EsIA, incluidos todos los anexos correspondientes de dicho estudio y el documento de Información complementaria de subsanación y ampliación de los contenidos del EsIA.

Cualquier modificación del proyecto deberá remitirse a la Viceconsejería de Medio Ambiente, la cual, tras su análisis, emitirá un informe acerca de si la modificación debe someterse o no a un nuevo procedimiento de Evaluación de impacto ambiental según lo previsto en la normativa sobre Evaluación de Impacto Ambiental que le sea de aplicación.

CONDICIONANTE Nº 2. Antes del inicio de la fase de replanteo, el promotor debe solicitar y obtener el informe favorable y/o la autorización administrativa de las distintas Áreas del Consejo Insular de Aguas de Tenerife, remitiendo una copia a la Viceconsejería de Medio Ambiente para su conocimiento, a la que deberá acompañar los estudios y análisis sobre la evacuación de los caudales de escorrentía con un periodo de retorno de 500 años en las actuaciones que así lo requieran. No se podrá dar por concluida la fase de replanteo, y en consecuencia, no se podrá iniciar la fase de obras, sin el correspondiente informe favorable y/o autorización del citado organismo autónomo adscrito al Cabildo Insular de Tenerife.

CONDICIONANTE Nº 3. En relación con la posible presencia de Atractylis preauxiana, deben realizarse inspecciones visuales, por parte de un experto en flora canaria, en el ámbito de afección de las actuaciones del proyecto próximas a la periferia del ZEC Tabaibal del Porís. Estas deben realizarse durante las épocas de floración y fructificación de la piñamar. En caso de hallazgo deberá comunicarse al órgano con competencias a los efectos oportunos. Un ejemplar del informe de resultados debe remitirse a la Viceconsejería de Medio Ambiente antes del inicio de las obras y sin el cual no se podrá iniciar la correspondiente fase de ejecución de obras.

En cuanto al espacio protegido ZEC Tabaibal del Porís, queda expresamente prohibido cualquier posible afección del proyecto a los valores ambientales de conservación del mismo, debiendo favorecer en todo momento el mantenimiento de su integridad y coherencia ecológica. Para ello, en el texto consolidado del Programa de Vigilancia Ambiental (en adelante PVA) debe incluirse un apartado específico que establezca un procedimiento que garantice la correcta ejecución y cumplimiento de las medidas protectoras y correctoras estipuladas en el "Estudio de afección a la Red Natura 2000", procediendo al seguimiento y vigilancia particular del ámbito protegido y sus valores ambientales de manera que se garantice la no afección directa o indirecta.

CONDICIONANTE Nº 4. Se planificarán las acciones encaminadas a la integración y restauración de las áreas afectadas, directa o indirectamente, del hábitat de interés comunitario 5330. Para ello, se deberá elaborar un estudio de integración y restauración de la afección generada por el parque eólico Magua I en el citado hábitat en el que se: identifiquen, caractericen y delimiten con exactitud las áreas de hábitat afectadas, incorporando una descripción individualizada de las formaciones delimitadas (densidad, grado de madurez, estado de conservación, etc.) e identificando los distintos sintaxones e unidades fisionómicas (entre otras tabaibal dulce, tabaibal amargo, etcétera) para las diferentes zonas del proyecto (accesos, viales, plataformas de montaje, zona de acopio y líneas soterradas). Dicho estudio deberá delimitar las zonas a balizar para su protección, las áreas a restaurar, la ubicación del vivero temporal, el protocolo de retirada y preservación de las plantas y de extracción de la tierra vegetal, la zona a ubicar y la forma de mantenimiento de la misma, adoptando criterios para la restauración vegetal. Tras la fase de replanteo, debe remitirse a la Viceconsejería de Medio Ambiente una copia de dicho documento para su valoración.

CONDICIONANTE Nº 5. La documentación obrante en el expediente cuenta con dos Estudios de viabilidad para los transportes especiales, un estudio para los modelos de aerogenerador SG114 y SG126, y otro para el modelo SG132 84 m HH, con características muy distintas al evaluado. En este sentido, cabe recordar que la Declaración de Impacto Ambiental sólo se emite para la instalación del modelo G114, según lo previsto en proyecto técnico y estudio de impacto ambiental del parque eólico Magua I, quedando expresamente prohibido la instalación de cualquiera de los anteriores aerogeneradores.

CONDICIONANTE Nº 6. En cuanto a los accesos externos al ámbito de implantación del parque eólico Magua I, es necesaria la remisión del correspondiente informe favorable del órgano con competencias en carreteras. Respecto a los accesos internos, debe remitir a la Viceconsejería de Medio Ambiente, antes del inicio de las obras, el diseño pormenorizado de los accesos a cada una de las posiciones de los aerogeneradores de los transportes especiales, incluyendo las rutas internas, la logística necesaria para llegar a pie de plataforma y si existe afección a actuaciones y/o servicios preexistentes.

A los efectos de optimizar el uso de la preexistente red de caminos construidos en el ámbito de implantación de los aerogeneradores del parque eólico Magua I, el promotor debe valorar reconducir la red colectora interna entre aerogeneradores a través de estos. En particular, rediseñar el tramo que atraviesa la instalación fotovoltaica para conectar el aerogenerador MI-03 con la subestación y, el tramo entre los aerogeneradores MI-04 y MI-01, al objeto de salvaguardar la comunidad tabaibal dulce presente. El estudio que resulte de este análisis debe remitirse a la Viceconsejería de Medio Ambiente, tras la fase de replanteo de las obras, para su conocimiento y valoración.

CONDICIONANTE Nº 7. Se debe instalar en los aerogeneradores el sistema automático de monitorización y/o reducción del riesgo de colisión de aves con aerogeneradores DTBird, dada la potencialidad de impactos en cuanto a la acumulación con otros parques instalados en el entorno, la presencia de otras infraestructuras lineales y las citas referidas a especies catalogadas "En peligro de extinción", en particular, la nidificación del halcón tagarote (Falco peregrinus pelegrinoides) en el barranco de Icor.

CONDICIONANTE Nº 8. En cuanto a la posible presencia de pimelia tinerfeña costera (Pimelia canariensis) en el ámbito de actuación de las obras del parque eólico, en fase de replanteo se deben realizar prospecciones en las zonas del ámbito del parque donde exista potencialidad para albergar esta especie catalogada, en particular en aquellos hábitats con suelos con contenido arenoso. En caso de hallazgo debe comunicarse inmediatamente al órgano con competencias a los efectos oportunos.

CONDICIONANTE Nº 9. El EsIA propone la elaboración de un protocolo de actuación específico en caso de calima. Dicho documento debe remitirse a la Viceconsejería de Medio Ambiente, antes de la finalización de la fase de replanteo, para su conocimiento y valoración.

Anudado con lo anterior, deben diseñarse e incluirse al seguimiento ambiental de las obras medidas específicas que aminoren los impactos derivados de la deposición de polvo sobre las plantas fotovoltaicas presentes en el entorno del futuro parque eólico. Esta batería de medidas preventivas y/o correctoras debe remitirse a la Viceconsejería de Medio Ambiente, antes del inicio de las obras, para su consideración y valoración.

CONDICIONANTE Nº 10. Una vez realizada la fase de replanteo y determinada con exactitud la posición de los distintos componentes del parque eólico Magua I (accesos, viales internos, cimentaciones, plataformas de montaje, línea soterrada de media tensión interna del parque y soterramiento de 347 m de la línea eléctrica aérea a 20 kV existente, propiedad de ENDESA, etcétera), debe realizar un nuevo informe de impacto sobre el patrimonio arqueológico, cultural, etnográfico e histórico del proyecto de parque eólico Magua I post-replanteo.

Dado que es necesaria la intervención sobre el yacimiento arqueológico con cód. 14 montaña Magua, deben seguirse las indicaciones aportadas por el Área con competencias en patrimonio histórico en el informe institucional del Cabildo Insular de Tenerife, de 19 de julio de 2018.

Al respecto, la memoria que resulte de estas acciones junto con el correspondiente informe favorable emitido al respecto por el órgano con competencias en materia de patrimonio histórico, debe remitirse a la Viceconsejería de Medio Ambiente.

CONDICIONANTE Nº 11. A los efectos de evitar la propagación de las especies oportunistas con comportamiento invasor presentes en el ámbito o de otras del exterior, antes del inicio de las obras, y tal y como propone el EsIA, deberá realizar la campaña de erradicación de los elementos invasores del ámbito de implantación del parque eólico Magua I siguiendo, de un lado las directrices técnicas para el manejo, control y eliminación del rabogato (Orden de 13 de junio de 2014, -BOC nº 120, de 24.6.14-) y, de otro, los protocolos que establezca el órgano competente, debiendo remitir los resultados de la misma a la Viceconsejería de Medio Ambiente para su conocimiento. Además, como medida de prevención, debe implantarse la prohibición del trasiego de tierras, traídas del exterior del ámbito del parque o de distintas zonas del parque.

Asimismo, en última instancia, el EsIA indica que requiere el empleo de capas de 20 cm de zahorra artificial para subbase y base. Esta se empleará solo cuando sea estrictamente necesario, debiéndose certificar que está exenta de elementos foráneos (semillas, propágulos, larvas, etcétera). Una vez finalizado su empleo, deberán ser retiradas y trasladadas por gestor autorizado.

CONDICIONANTE Nº 12. En relación con la ubicación del área de acopios y de maquinaria, es necesario seguir la recomendación del Cabildo Insular, posibilitando su traslado a zonas más alteradas del ámbito de implantación como puede ser alrededor del aerogenerador MI-02. Por ello, una vez culminada la fase de replanteo debe remitir a la Viceconsejería de Medio Ambiente una propuesta de alternativas de ubicación de este área de acopios y maquinaria, entre las que debe considerar la propuesta del Cabildo Insular, concretando sus dimensiones finales y adjuntando el correspondiente análisis ambiental para su valoración e informe. Al respecto, sin la conformidad de este órgano ambiental no podrán iniciarse las obras.

CONDICIONANTE Nº 13. La restauración ambiental del entorno afectado por las obras de implantación del parque eólico debe realizarse en paralelo a la ejecución de estas obras, de manera que la ejecución y la restauración, en aquellos puntos donde sea posible, sean simultáneas. Debe elaborar un estudio de integración y restauración ambiental del presente proyecto, que incorpore la rehabilitación de los taludes de todos los viales y accesos, de las plataformas de montaje, del área de acopios y de maquinaria, del área del vivero aún por determinar, de la superficie de las zanjas y de la cimentación de los aerogeneradores y de cualquier otra actuación que se precie de una intervención de integración y recuperación. La valoración resultante debe remitirse a la Viceconsejería de Medio Ambiente post-replanteo, no se podrá iniciar la fase de obras, sin el correspondiente informe ambiental favorable.

CONDICIONANTE Nº 14. Las medidas preventivas y correctoras explicitadas en la documentación ambiental aportada deben considerarse de obligado cumplimiento en todo aquello que no vaya contra lo explicitado en el condicionado de la presente declaración de impacto.

Además, la nueva información que se aporte en respuesta a lo requerido en los condicionantes debe remitirse al órgano ambiental. Dicha documentación deberá describir técnicamente y valorar ambientalmente lo solicitado en los condicionantes, adoptar las medidas complementarias que resultaran pertinentes y, si fuera el caso, valorarse económicamente.

Por último, de la información adicional que se reciba como consecuencia de lo solicitado en esta declaración de impacto, así como de los resultados del programa de vigilancia ambiental, podrán establecerse nuevos condicionantes o modificaciones de los mismos.

CONDICIONANTE Nº 15. La Declaración de Impacto Ambiental perderá su vigencia, conforme al artículo 43 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental, si no se inicia la ejecución del proyecto en el plazo de cuatro años, contados a partir de la publicación de la Declaración de Impacto Ambiental en el Boletín Oficial de Canarias (BOC).

Para poder establecer los plazos oportunos al respecto: (1) el órgano sustantivo deberá notificar la autorización administrativa de los proyectos al órgano ambiental en el plazo máximo de una semana después de haberse producido la misma y (2) el promotor deberá comunicar también al órgano ambiental la fecha de inicio de las obras con una semana de antelación a dicho inicio.

CONDICIONANTE Nº 16. Es responsabilidad única del promotor la solución de cualquier tipo de problema o alteración del medio no prevista y causada por el desarrollo de la actividad, tanto en la zona de actuación como en cualquier otra área distinta que se viera afectada por la ejecución y/o funcionamiento del proyecto. El promotor deberá poner, de forma inmediata, todos los medios necesarios para paliar cualquier situación sobrevenida no prevista y, de ser el caso, proceder a la restauración ambiental procedente.

De darse estos casos, se deberá informar al órgano ambiental para que, tras el análisis de las propuestas de corrección que proponga, adopte las medidas correctoras más adecuadas para efectuar la restauración ambiental del medio.

E) PLAN DE VIGILANCIA AMBIENTAL.

El Programa de Vigilancia Ambiental se incorpora en el EsIA entre las páginas 310 y 354. Dedica su atención al control de la incidencia que el proyecto pueda tener sobre el estado de los distintos elementos ambientales por la ejecución de las obras en particular: la emisión de polvo y partículas, emisiones de gases, niveles acústicos de la maquinaria, calidad de las aguas superficiales, seguimiento de las obras de drenaje y canalización y de la calidad de las aguas subterráneas, alteración, compactación y erosión de suelos, erosión y estabilidad de taludes, vigilancia de especies, comunidades singulares y hábitats de interés comunitario, restauración de la cubierta vegetal, vigilancia de las medidas protectoras contra incendios, control de afección a la fauna, reposición de los servicios afectados, protección del patrimonio histórico, artístico, arquitectónico, etnográfico y arqueológico y seguimiento de la incidencia visual de las obras. En fase de funcionamiento los controles a llevar a cabo estarán referidos a la protección del sistema hídrico y defensa contra la erosión, supervisar las zonas restauradas y verificar la correcta gestión de los residuos.

Para constatar que las actuaciones se están realizando de acuerdo a lo indicado en el programa de vigilancia ambiental, se elaborarán, en fase de construcción informes ordinarios, bimestrales, extraordinarios, de final de obra y específicos intermedios, en el caso de la fase de funcionamiento, éstos informes serán de seguimiento general, de seguimiento de la incidencia de las colisiones y de caracterización de las poblaciones de aves y quirópteros.

F) ALCANCE DE LA EVALUACIÓN AMBIENTAL.

La Declaración de Impacto Ambiental tiene naturaleza de informe preceptivo y determinante.

La conclusión del órgano ambiental actuante es que procede, a los efectos ambientales, la ejecución del proyecto, con los condicionantes relacionados en el apartado D), los cuales se consideran, a todos los efectos, como parte integrante de la Declaración de Impacto Ambiental.

La evaluación ambiental realizada a través de este procedimiento no comprende los ámbitos de seguridad, salud y prevención de riesgos laborales, ni los derivados de las previsiones contempladas en la normativa y/o en la planificación de carácter territorial, urbanística, ambiental o sectorial que pudieran resultar de aplicación, que poseen regulación propia e instrumentos específicos y que, por tanto, se considera que quedan fuera del alcance de la evaluación de impacto ambiental de proyectos. Asimismo, la presente evaluación de impacto ambiental es independiente de la evaluación ambiental estratégica de planes y programas, en el sentido de que esta última no excluirá aquella respecto de los proyectos que se requieran para su ejecución.

En consecuencia, la Declaración de Impacto Ambiental no exime en ningún caso al promotor de la obligación de obtener todas la licencias, permisos, autorizaciones o cualesquiera otros títulos habilitantes que resulten legalmente exigibles.

Segundo.- Notificar la Declaración de Impacto Ambiental a la entidad promotora DISA Renovables, S.L., a la Dirección General de Industria y Energía, al Cabildo Insular de Tenerife y al Ayuntamiento de Arico.

Tercero.- Publicar la Declaración de Impacto Ambiental, como anuncio, en el Boletín Oficial de Canarias, así como en la web de la Consejería de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad.

Contra el presente acto, por ser de trámite, no cabe recurso alguno, pudiendo no obstante interponerse el que se considere más oportuno, de entenderse que se da alguno de los supuestos excepcionales establecidos en el artículo 112 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas; y sin perjuicio de los que, en su caso, procedan en vía administrativa y judicial frente al acto por el que se autoriza el proyecto.- El Secretario de la Comisión Autonómica de Evaluación Ambiental, Ariel Martín Martín.

© Gobierno de Canarias