Resoluciones TACP 2021

Resolución 001/2021, de 7 de enero.

Recurso  contra acuerdo adoptado por la Mesa de contratación sobre exclusión de su proposición por no haber justificado suficientemente su oferta incursa en baja desproporcionada  en la licitación  del contrato de concesión del servicio para la gestión de residuos en la Isla de Tenerife. Error  de la Mesa de contratación subsanado posteriormente. El órgano competente para ese tipo de exclusión es el órgano de contratación siendo el acto de la mesa únicamente propuesta, por lo que no se trata de acto administrativo susceptible de remc conforme dispone el artículo 44.2 b) de la LCSP.  Queda intacto el derecho de recurrir el acto de exclusión si finalmente se acuerda por el órgano competente. INADMISIÓN.

Materia:
Actos de Trámite.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 003/2021, de 13 de enero.

Recurso contra los pliegos. Presentado fuera de plazo. Inadmisión.

Materia:
Plazos de interposición.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 004/2021, de 14 de enero.

Recurso contra la adjudicación y admisión de las licitadoras. Los plazos para interponer el recurso especial en materia de contratación no se ven afectados por la declaración de urgencia del expediente contractual. Contrato de servicios de seguridad privada que integra diversas prestaciones para cuya ejecución se requiere habilitación empresarial específica. Admitida la subcontratación por el PCAP, es legalmente posible que las licitadoras que no cuenten con la totalidad de las habilitaciones empresariales puedan subcontratar la ejecución parcial del contrato a terceros, siempre que estos ostente la habilitación específica para la prestación que vayan a ejecutar. Desestimación.

Materia:
Capacidad/Solvencia/Clasificación.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 005/2021, de 14 de enero.

Recurso contra la adjudicación de un contrato de suministro. LCSP. Inadmisión. Plantea el recurrente una revisión de la puntuación otorgada en un criterio sujeto a juicio de valor, en tanto considera que todos los licitadores deberían haber obtenido similar puntuación. Más allá del planteamiento realizado, el propio alegato no comportaría modificación de la clasificación final, careciendo por ello de la legitimación recogida en el artículo 48 de la LCSP.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 006/2021, de 18 de enero.

Recurso contra la inadmisión de la oferta. La oferta de la recurrente se presentó 1 minuto después de finalizado el plazo para presentarla establecido en el Anuncio de licitación y no fue admitida por extemporánea. Principio de direccionalidad técnica. Mediante informe emitido por el servicio competente de la PLACSP se acredita que la oferta fue presentada fuera del plazo establecido, sin que se constaten incidencias en el funcionamiento de la misma, ni en relación a la recurrente, ni con carácter general, comprobándose que durante esa fecha se llevaron a cabo numerosos trámites de todo tipo a través de la citada plataforma y que los demás empresas que concurrieron a la licitación pudieron presentar sus proposiciones sin problema alguno. La presentación de una oferta una vez superada la hora límite para ello, con independencia del momento en el que se lleve a cabo, supone la extemporaneidad de la misma, que debe ser inadmitida en cumplimiento del principio de igualdad de trato y no discriminación. La falta de diligencia a la hora de elaborar y presentar la oferta sólo es imputable al licitador. Desestimación.

Materia:
Actos de trámite.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 007/2021, de 18 de enero.

Remc de Asociación de Limpieza contra pliegos servicio de limpieza dependencias administrativas que considera que determinadas cláusulas de los pliegos no  son conforme a os artículos 100,101, 102 y 130 de la LCSP sobre la oferta más ventajosa y cálculo del precio ya que no se han recogido correctamente los costes laborales asociados al servicio en el PBL. En este tipo de contratos, los costes de personal suponen un gran porcentaje del coste del servicio,artículo 100.2 LCSP. En los pliegos se estimaron los costes salariales conforme a los convenios laborales provinciales de referencia para cada lote, desagregando por género y categoría profesional los mismos, con el desglose exigido en la LCSP, indicándose los costes directos e indirectos estimados, y se da a los posibles licitadores la información necesaria para que puedan evaluar los costes, entre ellos los laborales, y realizar sus proposiciones económicas teniendo en cuenta los mismos. En concreto respecto a la subrogación del personal, en el anexo IV, del PCAP, hay un listado detallado por trabajador, situación laboral, antigüedad etc suministrado por la prestadora actual del servicio.
En esta materia rige el principio de discrecionalidad técnica de la Administración,  también aplicable concretamente a la determinación de los costes laborales. Y los cálculos efectuados en el escrito de remc no desvirtúan la presunción de acierto de los efectuados por la Administración.
 Además el presupuesto del contrato se determina por el precio unitario máximo estimado, cumpliéndose el artículo 100.1 de la LCSP, ya que el presupuesto se fija de acuerdo a precios generales de mercado y en términos de precios unitarios por unidad de ejecución o prestación, como admite el artículo 102. 4 de la LCSP . Es correcta la determinación en forma de precios unitarios  y está dirigida a evitar, por una parte, el perjuicio de los caudales públicos y, por otra, el perjuicio de los operadores económicos en caso de que por no ajustarse a precios de mercado, fuese insuficiente el presupuesto calculado para la correcta ejecución de las prestaciones contratadas. Los pliegos contemplan que se factura según consumo, en función de las necesidades reales o a demanda, es decir, por las horas realmente realizadas de acuerdo con lo previsto en la Disposición Adicional 33ª de la LCSP. Las horas que realmente sen necesarias para la Administración serán las horas que realicen los trabajadores de la empresa adjudicataria, según la cláusula 4.2 del PPT el gasto efectivo estará condicionado por las necesidades reales de la Administración, que, por tanto, no queda obligada a llevar a efecto una determinada cuantía de unidades, ni a gastar la totalidad del importe indicado. DESESTIMACIÓN.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 009/2021, de 21 de enero.

Recurso contra los pliegos. La decisión del órgano de contratación de desistir del procedimiento supone la imposibilidad material de continuar el procedimiento de recurso por causas sobrevenidas, prevista en el artículo 84.2 de la Ley 39/2015. La desaparición del objeto del recurso como consecuencia del desistimiento del órgano de contratación, impide entrar a analizar los requisitos de admisión y los motivos de fondo en que aquél se sustenta. Declaración de concluso el procedimiento del recurso.

Materia:
Otras cuestiones.

Tipo de resolución:
Concluso

Resolución 010/2021, de 21 de enero.

Recurso contra la adjudicación. Aplicación de las reglas interpretativas de las cláusulas de los contratos que se establecen en los artículos 1281 y ss del Código Civil. Preferencia de la interpretación literal cuando las cláusulas son claras. En el presente supuesto, los requisitos exigidos para valorar las ofertas de las licitadoras con respecto a un determinado criterio de adjudicación se encontraban claramente definidos en el PCAP, sin que cupiera interpretarlos en otro sentido que en el literal de la correspondiente cláusula. La actuación de la Mesa fue ajustada a derecho, y de la misma no se deduce arbitrariedad o error de tipo alguno. Desestimación.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 013/2021, de 25 de enero.

Recurso contra el PCAP de un contrato mixto. LCSP. Estimación parcial. Falta de justificación en la documentación preparatoria de la fusión de las diversas prestaciones que integran el objeto del contrato, lo que conlleva así mismo la falta de justificación de las cuantías contempladas en el PCAP. Falta de justificación de la no división en lotes. Vulneración del artículo 149 de la LCSP, en tanto no se fijan en el PCAP los parámetros para considerar que una oferta es anormalmente baja. Falta de motivación de la condición especial de ejecución de carácter medioambiental exigida.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Estimación parcial.

Resolución 014/2021, de 25 de enero.

Recurso contra los pliegos de un contrato de servicios. Legitimación de Concejal no electo que no participa en la toma de decisión . No legitimación del trabajador despedido perteneciente a la empresa que presta actualmente el servicio a contratar al basarse en un interés en la legalidad.  La elección de la forma de gestión del servicio público corresponde a la Administración responsable de éste, sin que sea competencia de este Tribunal enjuiciar si la forma elegida sea la más sostenible y eficiente. Si se opta por la gestión indirecta habrá que constatar la necesariedad del contrato y la inexistencia de medios propios para su prestación. La declaración de  insuficiencia de medios propios para la prestación del objeto del contrato y y la declaración   de tramitación de urgencia  del procedimiento de contratación no son actos susceptibles de recurso especial en materia de contratación,  en cuanto no tienen la consideración de actos de trámites cualificados ya que su contenido es incorporado a los pliegos que rigen la contratación , los cuales sin son impugnables a través del citado recurso. La declaración de urgencia de un procedimiento de contratación requiere motivación  y la concurrencia de uno de los dos presupuestos habiliantes contemplados en el artículo 119 de la LCSP, necesidad inaplazable o razones de interés público que justifiquen acelerar la adjudicación, sin que la demora en el inicio de los procedimientos impidan la apreciación de éstas.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Acumulación/Inadmisión/Desestimación.

Resolución 016/2021, de 25 de enero.

Recurso contra propuesta de adjudicación de un contrato de servicios. No legitimación del trabajador despedido perteneciente a la empresa que prestaba el servicio, sin perjuicio de encontrarnos ante un acto no subsumido en los supuestos previstos en el artículo 44.2 de la LCSP. Impugnación con base en un interés en la legalidad.

Materia:
Actos de trámite.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 019/2021, de 27 de enero.

Recurso contra el acuerdo de adjudicación adoptado en un procedimiento de contratación de un suministro. LCSP. Desestimado. Los motivos expuestos por la recurrente giran se centran en rebatir los motivos que dieron lugar a la exclusión de su oferta, según se recoge en la adjudicación. Incumplimiento del PPT por parte de la oferta de la recurrente. Exclusión de la oferta conforme a derecho. La interpretación realizada por el órgano de contratación parte de un incumplimiento expreso de los parámetros exigidos en el PPT. Aplicación de la doctrina del Tribunal sobre discrecionalidad técnica de la Administración.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 021/2021, de 28 de enero.

Recurso contra la adjudicación. Los Pliegos son la “ley del contrato” en el marco de la contratación pública. Aplicación de las reglas interpretativas de las cláusulas de los contratos que se establecen en los artículos 1281 y ss del Código Civil. Preferencia de la interpretación literal cuando las cláusulas son claras. En este caso, la mesa de contratación ha aplicado erróneamente la fórmula establecida en el PCAP para la valoración de las ofertas relativas a un criterio económico, introduciendo una operación matemática no prevista en el mismo, lo que ha dado lugar a un trato perjudicial y discriminatorio para la recurrente, contrario, además, al principio de selección de la oferta económicamente más ventajosa. La Jurisprudencia del TJUE ha sentado que el ordenamiento jurídico comunitario se opone, por ser contrario a los principios de igualdad de trato y de transparencia, a que en un procedimiento de licitación, la entidad adjudicadora fije a posteriori reglas de valoración de los criterios de adjudicación no establecidos con carácter previo en el pliego o en el anuncio de licitación. Obligatoriedad de establecer en los pliegos que rigen los procedimientos contractuales en los que se utilice una pluralidad de criterios de adjudicación los parámetros objetivos mediante los que se determinarán qué ofertas incurren en presunción de ser anormales o desproporcionadas. Procedimiento establecido por el artículo 149 de la LCSP para la justificación de tales ofertas y su admisión o rechazo. Estimación

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 022/2021, de 28 de enero.

Remc contra adjudicación DE contrato de servicio de dirección e impartición clases de música. División del contrato en 10 lotes,de los que 3 quedaron desiertos. Y el resto fue adjudicado a un licitador del que se alega en el recurso  que no tiene la solvencia económica exigida en el PCAP. Comprobado por este Tribunal en la documentación obrante en el expediente la certeza de lo alegado sin que el o.c en su informe lo niegue, se anula la adjudicación y ordena la retroacción del procedimiento al momento de revisión de la documentación presentada por el propuesto adjudicatario para que se proceda su exclusión y nueva propuesta de adjudicación al siguiente clasificado en el lote 3 y declaración de desierto en el resto de lotes. ESTIMACIÓN.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 023/2021, de 29 de enero.

Recurso contra Pliegos. Estimación parcial. Plazo de ejecución superior a los cinco años previstos como régimen general por el artículo 29.4 de la LCSP, sin que se justifique concurrir circunstancias descritas en el mismo para extender su vigencia a un mayor periodo. Cláusula social incluida como criterio de adjudicación , la justificación de  su relación con el objeto del contrato fundamentada en estar contemplado como tal en el artículo 145.2, no es suficiente, es necesario la acreditación de la efectiva vinculación. Aplicación de indices de calidad como forma de determinación del precio del contrato, no implica  imposición de penalidades  al contratista en caso de no alcanzarse éstos, pues opera al margen de los incumplimientos contractuales imputables al contratista.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Estimación parcial.

Resolución 026/2021, de 2 de febrero.

Recurso contra la exclusión de un contrato de obras que no supera el valor estimado de los tres millones de euros. Inadmisión.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 028/2021, de 3 de febrero.

Recurso contra la adjudicación. La recurrente considera que la propuesta de la adjudicataria debió ser rechazada por incumplir la normativa urbanística y los pliegos. Formulación jurisprudencial del principio de discrecionalidad técnica. La adjudicataria no presenta variante o alternativa respecto de una propuesta definida de forma completa y exacta en los pliegos, ni una oferta adicional. Las licitadoras solo estaban obligadas a presentar un esquema o esbozo de los proyectos a redactar y durante la elaboración de los mismos se debían adaptar a la normativa aplicable y a la disposición presupuestaria del órgano de contratación. Las superficies y presupuestos de obras contemplado por el pliego son estimativos u orientativos. La recurrente no aporta prueba alguna que quiebre la presunción de validez y acierto de los informes elaborados por los técnicos de la Administración contratante. Desestimación.

Materia:
Motivación/discrecionalidad técnica.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 029/2021, de 3 de febrero.

Recursos interpuestos por el segundo y tercer clasificado contra la adjudicación de un acuerdo marco para el suministro de medicamentos. LCSP. El primer recurso es desestimado, en tanto plantea discrepancias sobre la interpretación del alcance de un criterio de adjudicación y su valoración concreta, asociado a la documentación a presentar por los licitadores, en concreto, por el adjudicatario. La documentación aportada y la valoración efectuada es conforme a los parámetros fijados en el PCAP, que constituye la ley del contrato.
La desestimación del recurso presentado por el segundo clasificado conlleva la inadmisión del recurso presentado por el tercer clasificado, en cuanto carece de legitimación activa, por no concurrir en el mismo un interés que redunde en su esfera jurídica.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Acumulación/Desestimación/Inadmisión.

Resolución 030/2021, de 3 de febrero.

Recurso contra acuerdo de admisión.  Acumulación. Inadmisión por falta de legitimación : cuarto lugar en la clasificación de ofertas. Ausencia de interés legítimo al no producir la anulación del acto efecto directo / Desestimación: Oscuridad en las cláusulas de los pliegos que rigen la contratación debe ser interpretada de forma que favorezca los derechos de los licitadores. Posibilidad de subsanación oferta económica siempre que no suponga modificación de la inicialmente realizada.

Materia:
Acto de trámite.

Tipo de resolución:
Acumulación/Inadmisión/Desestimación.

Resolución 031/2021, de 5 de febrero.

Recurso de Colegio Profesional Ingenieros y peritos industriales contra exclusión de licitadora en el procedimiento que fue adjudicataria del lote 6 y resultó excluida del lote 3. Falta de legitimación activa para interponer el remc. INADMISIÓN.

Materia:
Legitimación activa/Representación.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 033/2021, de 9 de febrero.

Recurso contra la adjudicación de un contrato de servicios. LCSP. Desestimado. No hubo quiebra del secreto de las proposiciones. Se cumplen por el adjudicatario los requisitos de aptitud exigidos en las bases y en la LCSP. Integración de la solvencia con medios externos. Cumplimiento de la habilitación exigida. Resto de cuestiones constituyen cosa juzgada, en tanto resueltas en anteriores recursos, en sentido contrario a la pretensión de la recurrente.

Materia:
Adjudicación/Exlusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 034/2021, de 9 de febrero.

Recurso de licitadora contra su exclusión del lote 3 de licitación acuerdo marco de servicios de dirección facultativa de obras a ejecutar por el Ayuntamiento de Tuineje. La licitadora obtuvo menos puntos del mínimo establecido en 50. Este Tribunal no discute la puntuación otorgada a la recurrente, pero no está debidamente motivada la atribución de 45 puntos realizada.

Se declara la nulidad de dicha exclusión, y ordena la retroacción de las actuaciones al momento del examen de la documentación presentada por la recurrente respecto al segundo criterio de adjudicación distinto de la proposición económica, y se valore motivadamente, siguiendo la actuación que corresponda según el resultado de la misma. ESTIMACIÓN PARCIAL.

 Materia:
Adjudicación/Exlusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación paracial.

Resolución 035/2021, de 10 de febrero.

Recurso contra pliegos. Estimación. Omisión requerimiento información a la empresa prestadora del servicio sobre el personal a subrogar: Vulneración artículo 130 LCSP. Presupuesto base de licitación no contempla los incrementos salariales previstos en el Convenio Colectivo de aplicación automática con base en IPC. Vulneración artículos 100.2 y 102.3  de la LCSP.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 037/2021, de 15 de febrero.

Recurso contra Exclusión. Desestimación. Subcontratación no permitida por el PCAP: Existencia de acuerdos de colaboración previos para el desarrollo de la actividad objeto del contrato. Subsanación de documentación general solo es admisible cuando se trata de defectos subsanables, siendo éstos la falta de acreditación o acreditación  defectuosa de un requisito, pero nunca el cumplimiento de un requisito que no concurría al finalizar el plazo de presentación de proposiciones, pues dicha subsanación  daría  lugar a la modificación de la oferta presentada. Desestimiento por órgano de contratación. infracción no subsanable de las normas reguladoras del procedimiento de adjudicación:  contradicción pliegos puede  dar lugar a un trato discriminatorio proscrito por el principio de igualdad.

Materia:
Adjudicación/exlusión/valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 038/2021, de 15 de febrero.

Recurso contra Adjudicación. Extemporáneo. Inadmisión

Materia:
Adjudicación/exlusión/valoración.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 039/2021, de 15 de febrero.

Recurso contra el pliego de cláusulas administrativas particulares de un contrato de servicios. LCSP. Desestimado. Se entiende cumplida la obligación de información establecida en el artículo 130 de la LCSP. Obra en el expediente justificación debida de la tramitación urgente del procedimiento de contratación.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 040/2021, de 15 de febrero.

Desistimiento del recurrente. La entidad mercantil recurrente ha desistido de continuar con los recursos, sin que esta actuación implique perjuicio alguno para terceros interesados y sin que concurran razones de interés general que hagan conveniente su sustanciación. El Tribunal declara concluso el procedimiento.

Materia:
Otras cuestiones.

Tipo de resolución:
Concluso.

Resolución 041/2021, de 15 de febrero.

Desistimiento de los recurrentes. Las entidades mercantiles recurrentes han desistido de continuar con el recurso, sin que esta actuación implique perjuicio alguno para terceros interesados y sin que concurran razones de interés general que hagan conveniente su sustanciación. El Tribunal declara concluso el procedimiento.

Materia:
Otras cuestiones.

Tipo de resolución:
Concluso.

Resolución 043/2021, de 17 de febrero.

Recurso contra el Anuncio de Licitación los pliegos y cualquier acto de trámite del contrato. Extemporáneo. Inadmisión.

Materia:
Plazo interposición.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 044/2021, de 17 de febrero.

Recurso contra la inadmisión. Presentación telemática de las ofertas en dos fases prevista en la disposición adicional decimosexta de la LCSP. En el presente caso, la recurrente justifica la presentación de la huella electrónica de la oferta, pero no el envío completo de la misma, por lo que, pasado el plazo legal de 24 horas, la Mesa acordó no admitirla a la licitación. Principio de discrecionalidad técnica. La falta de diligencia a la hora de preparar y presentar la oferta es sólo imputable al licitador. Desestimación.

Materia:
Adjudicación/exlusión/valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 045/2021, de 18 de febrero.

Recurso contra la exclusión del licitador propuesto adjudicatario en un contrato de suministro. LCSP. Desestimado. Falta de presentación del poder debidamente bastanteado en el plazo del artículo 150.2 de la LCSP y en el plazo de subsanación. Corresponde a los licitadores obtener el bastanteo, que consiste en un procedimiento administrativo iniciado a instancia del interesado; falta de diligencia en realizar su solicitud, a fin de su posterior presentación. Principio de igualdad de trato y cumplimiento de los artículos 1, 132.1, 140 y 150 de la LCSP y de las cláusulas del PCAP, ley del contrato.

Materia:
Adjudicación/exlusión/valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 046/2021, de 19 de febrero.

Recurso contra al acuerdo de exclusión adoptado en un contrato de suministro por incumplimiento del pliego de prescripciones técnicas. Se constata el incumplimiento del PPT, que la propia recurrente confirma en su recurso, si bien pretende una impugnación indirecta contra el PPT, por considerar que no procede la exigencia de dicho requisito, que no procede. Discrecionalidad técnica de la Administración en la fijación del objeto del contrato y en la determinación de las características mínimas, que no vulneran la concurrencia. Desestimado.

Materia:
Adjudicación/exlusión/valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 048/2021, de 22 de febrero.

Desistimiento del recurrente. La UTE recurrente ha desistido de continuar con el recurso, sin que esta actuación implique perjuicio alguno para terceros interesados y sin que concurran razones de interés general que hagan conveniente su sustanciación. El Tribunal declara concluso el procedimiento

Materia:
Otras cuestiones.

Tipo de resolución:
Desistimiento.

Resolución 050/2021, de 23 de febrero.

Recurso contra la exclusión. El error en la calificación del recurso por el interesado no representa obstáculo para su tramitación siempre que se deduzca el verdadero carácter del mismo. En el presente caso, el recurso se califica como “potestativo de reposición” aunque su naturaleza jurídica es la de un recurso especial en materia de contratación. La oferta la licitadora mejor clasificada se da por retirada al no haber aportado la misma la documentación acreditativa de su solvencia técnica dentro del plazo establecido legalmente para ello. Aunque el acto recurrido es la resolución por la que se acepta la propuesta de la Mesa de adjudicar a favor de la segunda clasificada y requerirle la documentación contemplada por los artículo 140 y 150.2 de la LCSP, lo cierto es que del contenido de dicho acto se deduce que el órgano de contratación ha dado por retirada la oferta de la licitadora clasificada en primer lugar, excluyéndola de la licitación. El artículo 75.2 de la LCSP exige un compromiso por escrito de la entidad que presta los medios para entender que se ha producido la integración de la solvencia de la licitadora con capacidades externas. No cabe entender como acreditación de la integración de los talleres y almacenes de una mercantil con la declaración de la fabricante de los vehículos ofertados manifestando que dicha empresa es la concesionaria de la marca en un determinado territorio, pues las obligaciones derivadas del supuesto contrato de concesión son ajenas al poder adjudicador. Desestimación

Materia:
Capacidad/Solvencia/Clasificación.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 052/2021, de 23 de febrero.

Recurso Asociación contra PCAP servicio conservación y mantenimiento jardines, zonas de juego infantil. Se impugna el haberse incorporado criterios de adjudicación medioambientales señalando que debieron incorporarse como solvencia técnica. Se desestima puesto que con LCSP y nuevas Directivas de contratación sí pueden incorporarse con el respeto del principio de igualdad, vinculación al objeto y requisitos establecidos en el artículo 145 de la LCSP. Sí deberá en su caso el o.c justificar la vinculación con el objeto. Presupuesto base de licitación y mejora establecida que se señala es inasumible económicamente. El o.c muestra conformidad, por lo que deberá retrotraerse el procedimiento para revisar el criterio de adjudicación, y aprobarse nuevos pliegos. ESTIMACIÓN PARCIAL.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Estimación parcial.

Resolución 053/2021, de 24 de febrero.

Recurso contra los pliegos de un contrato de suministro. LCSP. Inadmisión. Falta de legitimación en tanto la recurrente no acredita la debida vinculación entre su objeto social y el objeto del contrato, a lo que se añade que los motivos del recurso se refieren a aspectos que no afectan a su esfera de derechos o intereses, que en modo alguno le impidieron presentar oferta dentro del plazo concedido al efecto.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 054/2021, de 25 de febrero.

Recurso contra los pliegos. Desistimiento. Requerimiento acreditar representación no es atendido en plazo. 

Materia:
Otras cuestiones.

Tipo de resolución:
Desistimiento.

Resolución 055/2021, de 26 de febrero.

Recurso contra adjudicación. Acumulación. Desestimación. La admisión de una oferta incursa en presunción de anormalidad no requiere de una motivación exhaustiva y ésta no ha resultado desvirtuada por las alegaciones del recurrente, que solo se ha limitado a realizar manifestaciones relativas a la no previsión de costes, sin probar su obligatoriedad y que no encuentren cabida en su oferta. Aceptación de forma de valoración de los criterios de adjudicación al no haber recurrido los pliegos ante la aclaración formulada por el órgano de contratación en respuesta a la pregunta formulada al amparo de lo dispuesto en el artículo 138 de la LCSP. /Estimación parcial, ausencia de motivación de la valoración de criterio de adjudicación. Carácter vinculante del contenido de los Pliegos y de las aclaraciones a éstos realizadas por los órganos de contratación en respuesta a preguntas formuladas tanto para los licitadores como para el órgano de contratación.

 Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 056/2021, de 26 de febrero.

Recurso contra la adjudicación. La Administración contratante, como regla general, debe considerarse ajena a las cuestiones relativas a los componentes que los licitadores han tomado en consideración para llegar a un resultado concreto en cuanto a la cuantía de su proposición económica. Sin embargo la citada regla quiebra en el caso de que la oferta de la licitadora se encuentre incursa en presunción de ser anormal o desproporcionada según los parámetros establecidos en el pliego, en cuyo caso deberá acreditarse que la baja no se ha formulado con incumplimiento de la normativa laboral aplicable, so pena de ser rechazada la oferta (artículo 149.4 de la LCSP). Las obligaciones del futuro contratista para con sus trabajadores dimanan de la normativa laboral, legal o convencional, de aplicación, de manera que, ni los pliegos pueden crearlas o imponerlas, ni su efectividad depende de que en los mismos se contemple su cumplimiento. El hecho de que una licitadora ofrezca un precio sobre una determinada unidad de actuación que se encuentre por debajo de los costes salariales derivados del convenio colectivo aplicable no implica que dicha empresa no vaya a cumplir el mismo y sólo estará obligada a acreditar el cumplimiento de la normativa laboral en caso de estar incursa en presunción de anormalidad. En el presente supuesto, ni la oferta de la adjudicataria se encuentra incursa en presunción de ser desproporcionada, ni el pliego exige que en el proyecto técnico que debían presentar las licitadoras se acredite el cumplimiento de la normativa laboral, legal o convencional, aplicable. Desestimación

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 057/2021, de 26 de febrero.

Recurso contra el PCAP que rige un contrato de servicios. LCSP. Desestimación. Correcta determinación de los medios personales a adscribir a la ejecución del contrato, que no se exige como criterio de solvencia; la configuración de los requisitos de los medios personales mínimos a adscribir al contrato, queda dentro de la libertad de configuración del órgano de contratación, siempre que respete los principios de proporcionalidad y vinculación con el objeto del contrato.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 058/2021, de 1 de marzo.

Recurso contra anuncio de licitación y pliegos. La decisión del órgano de contratación de desistir del procedimiento supone la imposibilidad material de continuar la tramitación del de recurso por causas sobrevenidas, prevista en el artículo 84.2 de la Ley 39/2015. La desaparición del objeto del recurso como consecuencia del desistimiento del órgano de contratación, impide entrar a analizar los requisitos de admisión y los motivos de fondo en que aquél se sustenta. Declaración de concluso el procedimiento del recurso.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Concluso.

Resolución 060/2021, de 2 de marzo.

Recurso contra pliegos. Estimación. Vulneración de los artículos 100 y 145.7 de la LCSP. Mejora insuficientemente especificada al no establecer límte máximo alguno. El coste de las prestaciones cuya realización es exigida como condición de ejecución del contrato debe ser integrado en el presupuesto base de licitación

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 061/2021, de 2 de marzo.

Recurso de licitadora contra PPT, interpuesto con posterioridad a la presentación de su oferta que implica aceptación incondicional de los pliegos. Art. 139.1 de la LCSP. No existencia de causa de nulidad radical, aplicación del supuesto previsto en el artículo 50.1 b) último párrafo: INADMISIÓN.

Materia:
Otras cuestiones.

Tipo de resolución:
Inadmisón

Resolución 062/2021, de 3 de marzo.

Recurso contra los pliegos. Extemporáneo. Inadmisión.

Materia:
Plazos interposición.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 064/2021, de 3 de marzo.

Recursos acumulados contra la exclusión y adjudicación. Doctrina jurisprudencial del antiformalismo como garantía de la libertad de concurrencia. Posibilidad de subsanar o aclarar las ofertas siempre que no suponga modificar las mismas. Sin perjuicio de que el motivo de impugnación sea correcto, se da la circunstancia de que, aunque se hubiera admitido la oferta de la recurrente, el resultado de la licitación habría sido el mismo, pues la propuesta de la adjudicataria es claramente superior, por lo que en aras de los principios de eficacia, celeridad y economía procesal que rigen los procedimientos de revisión de las decisiones en materia contractual, y garantizan el llamado efecto útil de los mismos, no resulta conveniente en este caso anular la adjudicación y ordenar una retroacción de actuaciones que no es susceptible de surtir modificación alguna en el resultado de la licitación. Desestimación.

Materia:
Adjudicación/exlusión/valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 067/2021, de 5 de marzo.

Recurso contra la adjudicación de un contrato de obras. La adscripción de medios materiales realizadas por las entidades licitadoras, entre ellas, la adjudicataria, fue acorde con los parámetros fijados en el PCAP, así como la valoración de los criterios de adjudicación realizada por el órgano de contratación. Pretende la recurrente una impugnación indirecta del PCAP que ha fijado, tanto una solvencia como unos criterios de adjudicación, sin ambigüedades ni confusión alguna. No procede ninguno de los motivos expuestos en el recurso, por lo que se desestima el mismo.

Materia:
Adjudicación/exlusión/valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 068/2021, de 8 de marzo.

Recurso contra la adjudicación de contrato de suministro de vehículos mediante renting interpuesto por mercantil que no presentó oferta.  La recurrente pudo haber recurrido el pliego técnico y posteriormente presentar su oferta a la licitación, pero no lo hizo. Con ello, al no estar en el procedimiento de licitación no está legitimada para recurrir la adjudicación que finalmente se realizó en dicho procedimiento, ya que la eventual estimación de su recurso anulando la adjudicación no incidiría de por sí sobre su esfera jurídica. INADMISIÓN.

Materia:
Legitimación activa/representación.

Tipo de resolución:
Inadmisión

Resolución 070/2021, de 8 de marzo.

Recurso contra acto de trámite no cualificado. Inadmisión. La denegación del acceso  a la visita de las instalaciones sobre las cuales debe ser prestado el servicio no reviste la consideración de acto de tramite cualificado en la medida que  no impide al recurrente concurrir a la licitación; tampoco incide ni directa ni indirectamente en la adjudicación del contrato, pues a todos los licitadores les es facilitada por el órgano de contratación idéntica información y no ocasiona indefensión o perjuicio irreparable a los derechos o intereses legítimos del recurente, pues tal y como señala el apartado 3 del artículo 44 de la LCSP las irregularidades del procedimiento de contratación que afecten a los licitadores y que no sean susceptible de recurso especial en materia de contratación  pueden ser alegadas por los interesados al recurrir el acto de adjudicación, ya que  la negativa a la petición realizada no imposibilita la continuidad del procedimiento.

Materia:
Acto de trámite.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 071/2021, de 8 de marzo.

 Recurso  contra acuerdo adoptado por la Mesa de contratación sobre exclusión de su proposición. El órgano competente para ese tipo de exclusión es el órgano de contratación siendo el acto de la mesa únicamente propuesta, por lo que no se trata de acto administrativo susceptible de remc conforme dispone el artículo 44.2 b) de la LCSP.  Queda intacto el derecho de recurrir el acto de exclusión si finalmente se acuerda por el órgano competente. INADMISIÓN.

Materia:
Acto de trámite.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 072/2021, de 9 de marzo.

 Recurso contra la adjudicación.  Aplicación de las reglas interpretativas de las cláusulas de los contratos que se establecen en los artículos 1281 y ss del Código Civil. Preferencia de la interpretación literal cuando las cláusulas son claras. En el presente supuesto, los requisitos exigidos para valorar  las ofertas de las licitadoras con respecto a un determinado  criterio de adjudicación se encontraban claramente definidos en el PCAP, sin que cupiera interpretarlos en otro sentido que en el literal de la correspondiente cláusula. La actuación de la Mesa fue ajustada a derecho. Desestimación.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 073/2021, de 10 de marzo.

Recurso contra el acuerdo de inadmisión de su oferta. Únicamente presentó la huella electrónica, sin que se presentase la oferta propiamente dicha en el plazo máximo de 24 horas, conforme exige la disposición adicional décimo sexta letra h) de la LCSP. Desestimado.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 074/2021, de 11 de marzo.

Recurso de Conacee (Confederación Nacional de CEE) contra adjudicación y exclusiones de contrato de servicios en que está establecida reserva del contrato de la Disposición Adicional 4ª de la LCSP a favor de E.I. Se trata en realidad de un recurso contra clásulas del PCAP. Los Pliegos son firmes y consentidos sin que se hubiesen impugnado en tiempo. Carece de legitimación activa para la impugnación de la adjudicación y actos de exclusión del contrato. INADMISIÓN.

Materia:
Legitimación activa/representación.

Tipo de resolución:
Inadmisión

Resolución 075/2021, de 12 de marzo.

Recurso contra acuerdo adoptado por la Mesa de contratación sobre exclusión de su proposición. El órgano competente para ese tipo de exclusión es el órgano de contratación siendo el acto de la mesa únicamente propuesta, por lo que no se trata de acto administrativo susceptible de remc conforme dispone el artículo 44.2 b) de la LCSP.  Queda intacto el derecho de recurrir el acto de exclusión si finalmente se acuerda por el órgano competente. INADMISIÓN.

Materia:
Acto de trámite.

Tipo de resolución:
Inadmisión

Resolución 076/2021, de 12 de marzo.

Recurso contra adjudicación. Estimación parcial. La obligación de presentar a través de la PCSP se limita a las ofertas  y la documentación preceptiva, pudiendo el resto de documentación requerida presentarse por otros medios electrónicos, siempre que estos cumplan los requisitos previstos en la DA 16 de la LCSP, salvo que  el PCAP imponga su realización a través de la PCSP. El PCAP vincula a los licitadores y al órgano de contratación, prevalencia de éstos sobre el PPT en cuanto al contenido propio de aquel.  La calificación de un criterio de adjudicación como cuantificable automáticamente no implica su consideración como tal  si de la descripción de éste se desprende distinta naturaleza.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación parcial.

Resolución 077/2021, de 12 de marzo.

Recurso contra la exclusión. El principio de discrecionalidad técnica es aplicable también en el caso de informes de los técnicos especializados de la Administración contratante mediante los que se determine el alcance de la descripción técnica contenida en la oferta presentada por la recurrente y su adecuación al cumplimiento de las exigencias establecidas en los pliegos y la normativa vigente. En el presente supuesto queda, además, constatado, sin duda alguna, que la oferta incumplía la normativa urbanística aplicable y que tal circunstancia se debió a un incorrecto análisis de la misma por parte de las recurrentes, de manera que la falta de diligencia sólo puede ser imputable a quienes erraron a la hora de elaborar su propuesta. Desestimación

Materia:
Motivación/discrecionalidad técnica.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 078/2021, de 12 de marzo.

Recurso contra la adjudicación de un contrato de servicios. LCSP. Discrepancia sobre la interpretación del alcance de las ofertas presentadas respecto de un criterio de adjudicación sujeto a juicio de valor. Prevalencia de la valoración técnica efectuada ad hoc por el órgano de contratación, conforme a los parámetros definidos en los pliegos, y conforme a los requisitos y documentación exigida en el PCAP. Motivación debida contenida en los informes técnicos. Presunción de validez y acierto de la valoración técnica realizada por los técnicos del órgano de contratación y no desvirtuda por la recurrente. Desestimado.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración

Tipo de resolución:
Desestimación

Resolución 079/2021, de 15 de marzo.

Recurso contra el pliego de prescripciones técnicas de un contrato de servicios, interpuesto por el Comité de Empresa. Inadmisión del primer motivo referido a parámetros de calidad contemplados en el PT, por no englobarse en el ámbito del cumplimiento de la normativa laboral, de seguridad social y de empleo. El segundo motivo se desestima, por no acreditarse vulneración del artículo 130 de la LCSP.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Inadmisión/Desestimación.

Resolución 080/2021, de 17 de marzo.

Recurso contra Exclusión. Desestimación. Error material en el anuncio de licitación al indicar los colectivos a cuyo favor se realizaba la reserva de determinados lotes. Prevalencia del contenido del PCAP sobre el anuncio de licitación, en cuanto ley del contrato. Exclusión realizada por disponer de la capacidad de obrar exigida por el PCAP al amparo de lo dispuesto en la Disposición adicional cuarta de la LCSP. No admisión impugnación indirecta pliegos. Inadmisión motivo de impugnación admisión provisional de licitadores al proceso de licitación por no tener la consideración de acto de trámite cualificado.

Materia:
Adjudicaciín/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 081/2021, de 17 de marzo.

Recurso contra Adjudicación. Desestimación. La información relativa a los criterios cuantificables automáticamente incorporada a archivo relativo a criterios evaluables a través de juicio de valor no desvelaba la oferta realizada en cuanto a aquellos, simplemente ponía de manifesto el cumplimiento del mandato normativo sectorial.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 082/2021, de 18 de marzo.

Recurso contra los pliegos de un contrato de servicios por un tercero no licitador. Impugnación de criterios de adjudicación: no se acredita que los aspectos impugnados de los criterios no respeten el principio de no discriminación ni tampoco que los mismos no garanticen la evaluación de las ofertas en condiciones de igualdad competitiva. Discrecionalidad del órgano de contratación para definir las obligaciones o prescripciones técnicas que conforman el objeto del contrato, que no se entienden limitativas de la concurrencia. No se aprecia vulneración de la normativa de protección de datos esbozada por la recurrente. Desestimado

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 083/2021, de 19 de marzo.

Recurso contra el acuerdo de clasificación de ofertas. Artículo 44.2 b) de la LCSP. Acto de trámite no cualificado. Faltan los requisitos necesarios para que este acto pueda ser calificado como acto de trámite cualificado, pues no impide que el acuerdo de adjudicación se separe de la propuesta, ni imposibilita la continuación del procedimiento, ni excluye la posibilidad de recurrir, por los mismos motivos, el acuerdo de adjudicación que posteriormente se dicte. Inadmisión.

Materia:
Actos de trámite.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 084/2021, de 19 de marzo.

Recurso contra la adjudicación. Reglas interpretativas de las cláusulas de los contratos contenidas en los artículos 1281 y siguientes del Código Civil. El PCAP configura de forma ambigua los requisitos exigibles para valorar las ofertas respecto de un determinado criterio de adjudicación. La Mesa de Contratación lleva a cabo una interpretación a posteriori contraria a la concurrencia y los intereses de una licitadora que se había limitado a formular su oferta conforme se deducía del pliego, decidiendo no valorarla con respecto al criterio en cuestión. Si el órgano de contratación pretendía que los requisitos de extensión de la memoria técnica se aplicasen en un sentido que ahora considera más acorde a la actual contratación electrónica, debió haberlo establecido claramente en el pliego. No se pueden retrotraer las actuaciones para valorar la oferta de la recurrente, puesto que se trata de un criterio dependiente de juicio de valor y las ofertas económicas y el resto de ofertas relativas a los criterios automáticas ya han sido desveladas, procediendo declarar la nulidad de la licitación. En el procedimiento para la justificación de las ofertas incursas en presunción de anormalidad establecido por el artículo 149, implica que las ofertas deben ser valoradas con respecto a todos los criterios y que la Mesa debe aprobar la clasificación final de las mismas con carácter previo a proponer al órgano de contratación la aceptación o rechazo de las ofertas. Estimación

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 085/2021, de 22 de marzo.

Recurso contra Anuncio de Licitación, los pliegos y cualquier acto de trámite del contrato que decida directa o indirectamente sobre la adjudicación de un contrato de suministro. Extemporáneo. Inadmisión.

Materia:
Plazos de interposición.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 086/2021, de 23 de marzo.

Recurso contra la adjudicación de un contrato de servicios. El órgano de contratación incumple los términos de la respuesta emitida con motivo de una consulta realizada al amparo del artículo 138.3 de la LCSP, con quebranto de la debida confianza legítima. Concesión de un trámite de aclaraciones a la oferta que excede los términos en que la misma puede ser realizada, suponiendo una modificación de la oferta inicialmente presentada, tomándola el órgano de contratación como referencia a la hora de valorar el criterio económico, con quiebra de los principios de igualdad y no discriminación. Estimado.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 087/2021, de 24 de marzo.

Recurso contra Adjudicación. Acumulación. Inadmiisión: Falta de legitimación licitador excluido que no impugnó el acto de exclusión, pese a tener conocimiento de éste, por haber asistido a la sesión de la Mesa de Contratación que lo acordó. / Esitmación parcial: No publicación de la composición de la Mesa de Contratación: defecto formal que no generó indefensión en los licitadores y por tanto, no motiva la nulidad del procedimiento. Defectos subsanables en la oferta al no haber acreditado uno de los criterios de adjudicación: Ausencia de requerimiento. La incorporación de información relativa a criterios económicos en el archivo relativo a la documentación general, no vulnera el principio de igualdad cuando no concurren con criterios de adjudicación evaluables mediante juicio de valor, pues no influye en la valoración de las ofertas.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 088/2021, de 24 de marzo.

Recurso contra la adjudicación. La recurrente impugna la valoración de su oferta con respecto a un criterio cualitativo de evaluación automática, por que no se le tuvo en cuenta una determinada experiencia del personal técnico al no haber presentado adecuadamente la documentación acreditativa de la misma. Principio jurisprudencial del antiformalismo configurado tanto por el Tribunal Supremo, como por el TJUE. Lo que se valora es la experiencia y no su acreditación. No se podría subsanar la experiencia que no existía en el momento de presentación de las ofertas, pero sí puede subsanarse la acreditación la misma. La Mesa debió requerir a la licitadora para que aportase o completase la documentación acreditativa antes de tomar ninguna decisión sobre el cómputo de los proyectos declarados a efectos de valorar el referido criterio de adjudicación. Estimación

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 089/2021, de 25 de marzo.

Recurso contra anuncio de licitación y pliegos de contrato de suministro y servicio de sistemas de grabación para las salas de sedes judiciales. La declaración de urgencia del procedimiento está suficientemente motivada en el expediente administrativo, tal y como exige la LCSP en su artículo 119.1 de la LCSP.  Se respetó el plazo mínimo de 15 días naturales de presentación de proposiciones, impuesto por los artículos 119.2.b).2 y 156.3.b) de la LCSP.
Los requisitos de solvencia económica y financiera exigidos: seguro de responsabilidad civil por riesgos profesionales por importe igual o superior al presupuesto de licitación y el volumen anual de negocios exigido. Se consideran ambos vinculados al objeto del contrato y proporcionales al mismo; y que es el o.c el que debe determinarlos dentro de su discrecionalidad técnica. 
Se cuestiona la configuración de la prescripción 2.1.2.1 del PPT siendo una cuestión eminentemente técnica debidamente motivada por el o.c. DESESTIMACIÓN

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 090/2021, de 25 de marzo.

Recurso contra los pliegos. El recurso de interpone en soporte papel y de forma presencial por una persona que ejerce una actividad profesional para la que se requiere colegiación obligatoria y actuando en el ejercicio de su profesión, circunstancia que contraviene la obligación de relacionarse electrónicamente con la Administración establecida por el artículo 14.2.c) de la LPACAP. Asimismo se ha contravenido con la obligación de comunicarse electrónicamente con este Tribunal impuesta por el artículo 54 de la LCSP. Se requiere al recurrente para que, con base en lo previsto por el artículo 68.4 de la LPACAP proceda a subsanar la presentación del recurso. El recurrente no consignó dirección de correo electrónica para el envío del aviso de la notificación puesta a su disposición en la sede electrónica, tal y como le impone el artículo 51.1.e) de la LCSP, y fue imposible practicarle la misma mediante correo postal por no encontrarse en las direcciones consignadas en su recurso, de manera que se lleva a cabo la misma mediante inserción del correspondiente anuncio en el BOE, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 44 de la LPACAP. El recurrente no ha procedido a cumplimentar la subsanación requerida, por lo que se le tiene por desistido del mismo, tal y como prevé el artículo 51.2 de la LCSP. Desistimiento del recurrente.

Materia:
Otras cuestiones.

Tipo de resolución:
Desistimiento.

Resolución 091/2021, de 26 de marzo.

Recurso contra el acuerdo adoptado por el órgano de contratación desistiendo del procedimiento de contratación de un servicio. Se desestima el recurso por concurrir los requisitos exigidos en el artículo 152.4 de la LCSP: el desistimiento se acordó antes de la formalización del contrato, por concurrir una infracción insubsanable de las normas de preparación del contrato (omisión en la redacción de los criterios de adjudicación sujetos a juicios de valor de elementos que permitan la valoración de las ofertas sin quiebra del principio de igualdad y no discriminación y sin incurrir en arbitrariedad).

Materia:
Acto de trámite.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 092/2021, de 29 de marzo.

Recurso contra la adjudicación de contrato de suministro La recurrente presentó recurso especial en materia de contración contra el anuncio y los pliego siendo desestimados todos los argumentos del remc, pero no presentó oferta a la licitación. Con ello, al no estar en el procedimiento de licitación no está legitimada para recurrir la adjudicación que finalmente se realizó en dicho procedimiento, ya que la eventual estimación de su recurso anulando la adjudicación no incidiría de por sí sobre su esfera jurídica. INADMISIÓN.

Materia:
Legitimación Activa/Representación.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 093/2021, de 29 de marzo.

Recurso contra el PCAP. La decisión del órgano de contratación de desistir del procedimiento supone la imposibilidad material de continuar la tramitación del de recurso por causas sobrevenidas, prevista en el artículo 84.2 de la Ley 39/2015. La desaparición del objeto del recurso como consecuencia del desistimiento del órgano de contratación, impide entrar a analizar los requisitos de admisión y los motivos de fondo en que aquél se sustenta. Declaración de concluso el procedimiento del recurso.

Materia:
Otras cuestiones.

Tipo de resolución:
Concluso.

Resolución 095/2021, de 30 de marzo.

Recurso de licitadora contra adjudicación lote 2 contrato servicio evaluación estructural, redacción de proyecto y dirección de obra de edificio. Considera la recurrente que debió excluirse a la adjudicataria por incluir en el sobre A documentación que suponía el adelanto de información a los valoradores del criterio de adjudicación 12.2.2.1 C a incluir en el sobre C, “Especialización de los profesionales integrantes del equipo”. Analizado se concluye en consonancia con el o.c y su discrecionalidad técnica que “la documentación que presentó en el archivo A en relación a la solvencia técnica en ningún momento revela datos suscep-tibles de puntuación de forma automática, ni ha supuesto tener conocimiento anticipado de los criterios de adjudicación 12.2.2 C1 y 12.2.2 C2. DESESTIMACIÓN.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 097/2021, de 5 de abril.

Recurso contra la exclusión y la adjudicación. La oferta de la licitadora recurrente, incursa en presunción de ser anormal o desproporcionada, fue rechazada por entender el órgano de contratación que no había sido adecuadamente justificada su viabilidad. Alegaciones de ampliación del recurso presentadas fuera del plazo legal para la interposición de aquél. De las alegaciones de los técnicos de la Administración contratante se deduce que la causa
que justificaba el ahorro existía y era de suficiente entidad para dar por viable la oferta de la recurrente, pero que no se había presentado por ésta la oportuna documentación acreditativa de la misma, de manera que el órgano de contratación debió haber requerido la aportación de la misma antes de tomar decisión alguna sobre la aceptación o rechazo de la propuesta. Formulación jurisprudencial del principio del antiformalismo. Advertencia respecto de la obligación del poder adjudicador de comprobar que la baja no incumple la normativa laboral y/o social según prevé el artículo 149.4 de la LCSP. Estimación.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 098/2021, de 7 de abril.

Recurso contra el Anuncio de Licitación, el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y el Pliego de Prescripciones Técnicas Particulares y anexos de un contrato de Servicio. Inadmisión por extemporáneo. 

Materia:
Plazos interposición.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 099/2021, de 7 de abril.

Recurso contra el anuncio de licitación y los pliegos del contrato de servicio. Inadmisión por extemporáneo.

Materia:
Plazos interposición.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 101/2021, de 9 de abril.

Recursos contra exclusión y propuesta de adjudicación y contra adjudicación. Acumulación. Inadmiisión: Propuesta de adjudicación acto de trámite no cualificado. / Desestimación: Requerimiento justificación viabilidad de la oferta efectuado con claridad sin que por parte del licitador se aporte la información requerida. No procede reiterar su petición  por implicar una reactivación del trámite ya precluido y no una aclaración de las documentación presentada. La documentación aportada no generó la convicción en el órgano de contratación de que la oferta podía ser cumplida en los términos propuestos. La oferta del adjudicatario del contrato no estaba incursa en presunción de anormalidad al no cconcurrir los parámetros previstos en el Pliego para que tuviera tal consideración, sin perjuicio de que ésta fuera más elevada que la de los restantes licitadores, pues el PCAP prevéia la adjudicación del contrato utilizando una pluralidad de criterios y  con base en la mejor relación calidad-precio y la oferta fue  formulada dentro de los umbrales previstos en el PCAP, sin que éste haya sido objeto de impugnación.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Acumulación/Inadmisión/Desestimación.

Resolución 102/2021, de 9 de abril.

Recurso contra la adjudicación. Interpretación de una previsión contemplada con respecto a una cláusula del PCAP que configura los criterios de adjudicación. La interpretación literal es clara, pues se prohíbe expresamente la revelación de la identidad del técnico propuesto como autor del proyecto antes de la apertura del archivo electrónico n.º 3, so pena de no ser valorada la oferta con respecto a la experiencia de dicho técnico. La prohibición de anticipar la citada identidad y las consecuencias de la misma es predicables igualmente para los documentos del archivo n.º 2 de las proposiciones, como para los del archivo n.º 1, pues en caso contrario, quedaría sin efectos prácticos dicha prohibición, dirigida a garantizar el secreto de las ofertas. El hecho de que la licitadora, asimismo, recurriera a las capacidades del indicado ingeniero para acreditar la solvencia exigida en el pliego, no implicaba que se vieses irremediablemente obligada a revelar su grado de participación en el contrato, ni en el correspondiente DEUC, ni en el compromiso escrito exigidos. La falta de diligencia en la elaboración de su oferta sólo es imputable a la licitadora. No concurren en el presente caso los presupuestos acumulativos que la jurisprudencia del TJUE exige para poder recurrir los pliegos en fase de licitación y adjudicación, pues ni existe vicio de nulidad, ni la actuación del poder adjudicador ha sido arbitraria, ni ha podido sorprender el resultado a la licitadora recurrente, que era consciente de los requisitos impuestos por el PCAP. Desestimación.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 103/2021, de 9 de abril.

Recurso contra anuncio y licitación de adjudicataria de contrato anterior resuelto y que invoca a efectos de anulación de la licitación en curso por el objeto, al considerarlo no necesario, y contrario a los principios de cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria, de cumplimiento del control del gasto y de utilización eficiente de los fondos públicos. El órgano de contratación es PANAP y el contrato anterior del que no se han recurrido actos susceptibles de conocimiento por parte de este Tribunal ha sido resuelto. Si la recurrente no estaba de acuerdo, tiene expedita la vía jurisdic-cional civil para impugnarla (artículo 319 LCSP). Pero no puede paralizar la nueva contratación pública necesaria para satisfa-cer intereses públicos, esgrimiendo cuestiones ajenas al presente expediente de contratación. DESESTIMACIÓN

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 104/2021, de 9 de abril.

Recurso contra la exclusión de un contrato de obras que no supera el valor estimado de los tres millones de euros. Inadmisión.

Materia:
Acto de trámite.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 105/2021, de 12 de abril.

Recurso contra los pliegos de un contrato calificado como suministro, si bien recoge diversas prestaciones relacionadas con diversos contratos típicos. Falta de motivación tanto en los pliegos como en el resto de documentos que integran la fase preparatoria del expediente de contratación, respecto a la fusión de las prestaciones como en la determinación de los precios unitarios y del presupuesto de licitación, con infracción de los artículos 101 y 102 de la LCSP. Vulneración de los principios de proporcionalidad y transparencia en la fijación de las penalidades. Estimación parcial.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Estimación parcial.

Resolución 107/2021, de 14 de abril.

Recurso contra adjudicación en contrato de suministro. LCSP. Desestimado.
Alegación de exclusión del adjudicatario por incumplimiento de los requisitos mínimos fijados en el PPT, en virtud de la documentación presentada. No se aprecia la infracción denunciada por la recurrente, en cuanto a la existencia de contradicciones en la oferta de la adjudicataria ni respecto a la valoración efectuada por el órgano de contratación respecto de los criterios de adjudicación. Emisión de informes debidamente motivados; presunción de acierto y veracidad. Discrecionalidad técnica de la Administración

Materia:
Adjudiación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 108/2021, de 16 de abril.

Recurso contra resolución de adjudicación de contrato de servicios de conservación y mantenimiento de los jardines, zonas verdes y áreas de juego y ocio. Acreditación de la representación. Motivos alegados: la falta de dos condiciones de aptitud para contratar por parte de una de las entidades integrantes de la UTE, y por extensión, de la UTE (gozar de plena capacidad de obrar y acreditar la solvencia técnica).
El objeto social de la entidad integrante de la UTE adjudicataria sí mantiene una relación indirecta y parcial con el objeto del contrato y por tanto el Tribunal confirma la capacidad de obrar de la UTE. La acreditación de la solvencia técnica cuando el destinatario de los servicios fue un sujeto privado: certificado expedido por el sujeto privado destinatario de los servicios que coincide con la entidad recurrente y que pretende desvirtuar su veracidad y validez sin prueba y contradiciendo sus propios actos frente a los hechos que alega y prueba la adjudicataria. El Tribunal confirma la solvencia técnica de la UTE. DESESTIMACIÓN.

Materia:
Adjudiación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 111/2021, de 21 de abril.

Recurso contra la adjudicación de un contrato de suministros. LCSP. Prescripciones técnicas: la presentación de la oferta ya supone el acatamiento de los pliegos; prescripción técnica mí-nima donde se requiere el complemento de una declaración de su cumplimiento. La subsana-ción concedida no supuso la modificación de la oferta o la aportación de nuevos elementos que dieran lugar a la reelaboración de la oferta. Desestimación.

Materia:
Adjudiación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 112/2021, de 22 de abril.

Recurso contra el acuerdo de exclusión adoptado por la Mesa de Contratación, en tanto no aportó la documentación exigida en los pliegos, ni en la fase inicial ni en el trámite de subsanación concedido, acreditativa de uno de los requisitos configurado como necesario para poder participar en la licitación, que fueron admitidos en el momento de presentar la oferta, en aplicación, entre otros, del artículo 139.1 de la LCSP, no procediendo la interpretación, a posteriori, que realiza la recurrente de dicho re-quisito. Pliegos como ley del contrato. Desestimado.

Materia:
Actos de Trámite.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 113/2021, de 27 de abril.

Recurso contra resolución de adjudicación de contrato de suministro de material de ferretería. Motivo alegado: incumplimiento del PCAP al no aceptar la documentación aportada por la recurrente para acreditar la variedad de los artículos ofertados (catálogos a los que se accede mediante vínculos a los documentos pdf que los contienen). El Tribunal estima el recurso: los pliegos tienen la consideración de lex contractus que vinculan al órgano de contratación y a los licitadores; la interpretación literal de las cláusulas del pliego debe primar sobre cualquier otra, a la vista de la claridad con la que ha sido redactada; vulneración del principio de transparencia; vicio de anulabilidad por incumplimiento de los pliegos y, por extensión, de las normas de la LCSP y de los principios de la contratación administrativa. ESTIMACIÓN.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 114/2021, de 28 de abril.

Recurso contra la exclusión. El recurso debe ser inadmitido porque el acto recurrido se refiere a un contrato cuya cuantía no alcanza el importe mínimo de cien mil euros exigido legalmente.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 115/2021, de 29 de abril.

Recurso de licitadora que obtuvo puntuación en el primer puesto de la clasificación de ofertas con otra, y tras el desempate no obtuvo la adjudicación que recurre. El artículo 147 de la LCSP configura los criterios de desempate de las ofertas de las licitadoras, como criterios de adjudicación específicos que pueden contemplar los Pliegos de la contratación, como ha ocurrido en el caso que nos ocupa al contemplar las cláusulas 15.3 y 9.6 criterios de adjudicación de desempate consistentes en: -El del mayor porcentaje de trabajadores discapacitados sobre el número total de trabajadores de la plantilla de la empresa.- El mayor porcentaje de trabajadores fijos discapacitados.
Al tratarse de un criterio de adjudicación y por tanto que decide la adjudicación del contrato a una u otra empresa dentro de un procedimiento de concurrencia competitiva, tienen especial consideración los principios de la contratación de igualdad de trato y no discriminación expresados en los artículos 1 y 132 de la LCSP. Una vez presentada la documentación e información acreditativa de la existencia y cuantía de los criterios de desempate que ostentarán (proporción sobre el total de trabajadores de la plantilla), no cabe conceder un plazo de subsanación que implique la expresión de nuevos elementos respecto a la concreción de los porcentajes tanto de trabajadores discapacitados como de trabajadores discapacitados con contrato fijo que tenía la licitadora. ESTIMACIÓN

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 117/2021, de 30 de abril.

Recursos contra pliegos. Obligatoriedad de incluir en el PCAP y en el anuncio de licitación el CPV que comprenda el objeto de la contratación. La incorporación de más de un CPV en el procedimiento de contratación solo es exigible por la LCSP en determinados procedimientos de contratación en los que el objeto del contrato es dividido en lotes. El CPV debe abarcar, al menos, las prestaciones más relevantes del objeto del contrato. La insuficiencia del presupuesto base de licitación para el desarrollo del objeto del contrato, no basta con ser alegada, sino que debe ser probada, correspondiendo a la recurrente acreditar, con datos y cálculos precisos y concretos que aquel, no cubre los costes asociados al servicio licitado. Discrecionalidad del órgano de contratación para la fijación del presupuesto de licitación. Veracidad del mismo que debe ser destruida, correspondiendo la carga de la prueba al recurrente.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 118/2021, de 3 de mayo.

Recurso contra la adjudicación. Se requiere al recurrente para que, con base en lo previsto por el artículo 68.4 de la LPACAP proceda a subsanar la presentación del recurso y a la aportación del documento que acredite la representación del compareciente, o acompañarse junto al escrito de interposición del recurso, todo ello concediéndose el plazo de tres días hábiles para aportar dicha documentación.
El recurrente no ha procedido a cumplimentar la subsanación requerida, por lo que se le tiene por desistido del mismo, tal y como prevé el artículo 51.2 de la LCSP. Desistimiento del recurrente.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desisitimiento.

Resolución 120/2021, de 4 de mayo.

Recurso contra la exclusión. La licitadora recurrente, cuya oferta resultó la mejor valorada, fue excluida de la licitación por no haber acreditado que reunía la solvencia económica y financiera exigida por el PCAP. La inscripción en el ROLECE y el certificado de la misma sólo exime de presentar los documentos acreditativos de la capacidad y solvencia de la licitadora que figuran en el mismo, pero no puede otorgar “per se” una solvencia de la que se carece. En el presente supuesto, la propia recurrente manifestó en distintas ocasiones no alcanzar el volumen de negocios requerido por el pliego. El órgano de contratación resolvió de forma motivada que no se constataba la existencia de condiciones que impidiesen a la licitadora acreditar su solvencia económica y financiera, por lo que no autorizó la aportación de medios de prueba alternativos. Principio de discrecionalidad técnica. Los pliegos constituyen la “lex contractus”, por lo que no cabe ahora alegar que la solvencia requerida resultaba discriminatoria para la pequeña y mediana empresa, pues la recurrente no impugnó los pliegos en el momento procedimental oportuno y presentó su oferta, aceptando sin condiciones, ni reserva alguna el contenido de los mismos. Desestimación.

Materia:
Capacidad/Solvencia técnica.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 121/2021, de 5 de mayo.

Recurso contra el anunico y pliegos. La decisión del órgano de contratación de desistir del procedimiento supone la imposibilidad material de continuar la tramitación del de recurso por causas sobrevenidas, prevista en el artículo 84.2 de la Ley 39/2015. La desaparición del objeto del recurso como consecuencia del desistimiento del órgano de contratación, impide entrar a analizar los requisitos de admisión y los motivos de fondo en que aquél se sustenta. Declaración de concluso el procedimiento del recurso.

Materia:
Otras cuestiones.

Tipo de resolución:
Concluso.

Resolución 122/2021, de 5 mayo.

Recurso contra el PCAP. La decisión del órgano de contratación de desistir del procedimiento supone la imposibilidad material de continuar la tramitación del de recurso por causas sobrevenidas, prevista en el artículo 84.2 de la Ley 39/2015. La desaparición del objeto del recurso como consecuencia del desistimiento del órgano de contratación, impide entrar a analizar los requisitos de admisión y los motivos de fondo en que aquél se sustenta. Declaración de concluso el procedimiento del recurso.

Materia:
Otras cuestiones.

Tipo de resolución:
Concluso.

Resolución 123/2021, de 5 de mayo.

Recursos contra exclusión y contra adjudicación. Acumulación. Desestimación: La documentación aportada no generó la convicción en el órgano de contratación de que la oferta podía ser cumplida en los términos propuestos. Convicción que si generó el que resultó adjudicatario del contrato. Motivación in aliunde del acto de exclusión del licitador. Informes técnicos presunción de acierto y veracidad por la cualificación técnica de quienes los emiten y sólo cabe frente a ellos una prueba suficiente de que son manifiestamente erróneos, de que vulneran el ordenamiento jurídico vigente o que se han dictado en clara discriminación de los licitadores.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 124/2021, de 5 de mayo.

Recursos contra pliegos. Inadmisión. Acto de aclaración de los Pliegos no es susceptible de recurso especial en materia de contratación al no tener la consideración de acto de trámite cualificado. La determinación del presupuesto base de licitación partiendo de los costes salariales previstos en el convenio colectivo de empresa no vincula al nuevo adjudicatario, el cual tendrá que aplicar el convenio colectivo sectorial o el que resulte de aplicación, sin perjuicio del respeto de los derechos del personal a subrogar. La aprobación de un nuevo convenio colectivo de empresa no vincula, en ningún caso, al órgano de contratación a efectos de determinar el presupuesto base de licitación, máxime cuando su aprobación se produce aprobado el expediente de contratación y en la fecha de publicación del anuncio de licitación.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 126/2021, de 7 de mayo.

Recurso contra: a) El acto del órgano de contratación de aceptación de la propuesta de adjudicación de la Mesa (contrato de servicios) previo al requerimiento de documentación – INADMISIÓN por ser un acto de trámite. b) El acto de exclusión de la oferta de la recurrente de la clasificación de ofertas presentadas, por haber sido formulada en términos que la hacen anormalmente baja – DESESTIMACIÓN. Principio de discrecionalidad técnica. Control de los actos discrecionales: valoración técnica y elementos reglados. Motivación in aliunde. Motivación razonada y suficiente. La falta o insuficiente motivación sólo determinaría la nulidad del acto siempre y cuando haya generado indefensión a quien la alega.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 128/2021, de 11 de mayo.

Recurso contra el pliego de prescripciones técnicas que rigen la contratación de un servicio. LCSP. Inadmisión por falta de legitimación: exposición de los requisitos necesarios acerca de la legitimación para recurrir los pliegos por entidades que no hayan participado en la licitación. Apreciación de temeridad con imposición de multa.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 130/2021, de 12 de mayo.

Recurso contra los pliegos. Presentado fuera de plazo. Inadmisión.

Materia:
Plazos de interposición.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 131/2021, de 12 de mayo.

Recurso contra la adjudicación. El PCAP exige que las licitadoras relaciones las fuentes de suministros necesarios para la ejecución de la obra con el claro objetivo de controlar que se cumplan los condicionantes de la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto. La evaluación por los técnicos de los criterios dependientes de juicio de valor teniendo en cuenta el aspecto de la acreditación de la disponibilidad de las instalaciones por las licitadoras es contraria a las previsiones del pliego y a la doctrina jurisprudencial del TJUE. No obstante, queda constatado que la referida acreditación de disponibilidad de medios no ha tenido trascendencia alguna a la hora de puntuar las ofertas de la adjudicataria, la recurrente y otras licitadoras que se encontraban en situaciones similares, siendo los aspectos contemplados por el PCAP los decisivos a tales efectos. Se plantea por la recurrente que la oferta de la adjudicataria es de contenido imposible al no contar con la disponibilidad de las instalaciones indicadas en su memoria técnica, al haber quedado extinguida la concesión demanial de los terrenos en los que las mismas se encuentran ubicadas. Sin embargo, consta en el expediente Sentencia del TSJ de Canarias anulando la resolución que declaró extinta la referida concesión demanial, por lo que se demuestra que la adjudicataria tiene la disponibilidad de las instalaciones. Desestimación.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 133/2021, de 13 de mayo.

Recurso contra el acto de adjudicación. La conformidad con las pretensiones del recurrente por quien no tiene la condición de órgano de contratación conlleva la no aplicación de los efectos del allanamiento. Error en la valoración del criterio de adjudicación “precio”, evaluable mediante la utilización de fórmulas. El principio de discrecionalidad técnica impide discutir la validez de la valoración técnica realizada, salvo que ésta haya incurrido en un error manifiesto. El error en el que se incurrió supuso la infracción de principios: los pliegos constituyen la lex contractus; principio de igualdad de trato entre los licitadores y principio de selección de la oferta económicamente más ventajosa. ESTIMACIÓN.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 134/2021, de 13 de mayo.

Recurso contra pliegos. Procedimiento de contratación declarado desierto ante la no concurrencia de licitadores. Declaración de concluso del procedimiento por perdida sobrevenida del acto objeto del recurso.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Concluso.

Resolución 136/2021, de 17 de mayo.

Recurso contra la adjudicación de un contrato de servicios. LCSP. Estimación parcial. Derecho de acceso al expediente: el recurrente declaró también confidencial la totalidad de la oferta técnica, al igual que el resto de licitadores. El recurrente ha seguido una conducta análoga en cuanto a la extensión de la confidencialidad y que ahora reclama, no pudiendo, en virtud del principio de buena fe, acceder a la misma cuando ella misma confirió el mismo alcance. Valoración separada de las ofertas: no hay infracción material del secreto de la oferta, no hay conocimiento anticipado de los datos relativos a los criterios de adjudicación sujetos a fórmula o declarados objetivos. Posibilidad de subsanar o aclarar la oferta, siempre que esta no se vea modificada, como ocurre en el presente supuesto, que es estimado.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación parcial.

Resolución 138/2021, de 19 de mayo.

Recurso contra los pliegos de un contrato de suministro. LCSP. Se desestiman los distintos motivos planteados por la recurrente. En primer lugar, el relacionado con el pliego de prescripciones técnicas: no se acredita que los requisitos técnicos impugnados restrinjan la concurrencia a un único licitador y quedan justificados desde un punto de vista técnico y clínico; es al órgano de contratación al que le corresponde determinar la naturaleza y extensión de las necesidades que pretenden cubrirse. La recurrente no acredita la inexistencia de concurrencia en el mercado. Criterio de adjudicación relacionado con el objeto del contrato y que cumple los requisitos recogidos en la LCSP. Solicitud de aclaraciones y respuestas del órgano de contratación no suponen una modificación de los pliegos.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 140/2021, de 24 de mayo.

Recursos contra pliegos. Acumulación. Inadmisión/desistimiento. Falta de legitimación: no se acredita que los derechos o intereses de la mercantil puedan ser afectados por el pronunciamiento del recurso ante la ausencia de relación del objeto social de la mercantil con el objeto del contrato. NO atender requerimiento de subsanación: no acreditar facultades para impugnar por parte del gerente de la UTE prestataria del servicio.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Desistimiento/Inadmisión.

Resolución 141/2021, de 24 de mayo.

Recurso contra la adjudicación de un contrato de suministro. LCSP. Estimado. Incorrecta determinación del tipo impositivo del IGIC aplicable, que se detecta al contestar el recurso. La modificación del tipo no afecta en sí mismo a la propia adjudicación. A lo que se suma que la valoración de las ofertas económicas debe realizarse sin tener en cuenta el IGIC, al contrario de lo realizado. Procede retrotraer el procedimiento a la fase de valoración de las ofertas respecto del criterio precio. Conservación del resto de actos y trámites.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 142/2021, de 24 de mayo.

Recurso contra la adjudicación y la exclusión. La Mesa de Contratación acordó excluir a la oferta de la UTE conformada por las mercantiles recurrentes por entender que la misma era anormalmente baja. El acto de exclusión fue dictado por un órgano incompetente, pero ha de entenderse que ha sido necesariamente convalidado por el órgano de contratación al dictar la adjudicación del contrato, siendo así que en contenido de esta última se encuentra recogida la exclusión de la licitadora. No cabe apreciar indefensión cuando las recurrentes han tenido conocimiento de su exclusión y los motivos en los que la misma se fundamenta, de manera que han podido formular el correspondiente recurso en tiempo y forma. Aplicación del principio jurisprudencial del antiformalismo. Se da una circunstancia decisiva en este caso que motiva el rechazo de la oferta, ya que se constata que la misma ha sido calculada sin tener en cuenta el incremento salarial que el Convenio Colectivo aplicable prevé para el año 2021, por lo que resulta de aplicación lo establecido por el artículo 149.4 de la LCSP. Desestimación

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 143/2021, de 24 de mayo.

Recurso de mercantil contra prescripción del PPT del servicio de recogida de residuos y limpieza viaria, que contempla certificación Common Criteria o ITSEM / ITSEC a los efectos de garantizar la fiabilidad, integridad y la seguridad de los datos del sistema de gestión TIC. Discrecionalidad técnica. El o.c amplía a cualquier otra certificación similar que acredite las condiciones de seguridad necesarias. DESESTIMACIÓN.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 144/2021, de 24 de mayo.

Recurso contra la adjudicación. Evaluación de un criterio de adjudicación dependiente de juicio de valor. Principio jurisprudencial de la discrecionalidad técnica. Los técnicos de la Administración pueden distribuir los puntos correspondientes a un determinado criterio o subcriterio de adjudicación entre los elementos secundarios de los mismos previstos en los pliegos, siempre que se cumplan con los límites y requisitos establecidos por la jurisprudencia del TJUE (Sentencia de 24 de noviembre de 2005, asunto C-331/04, Viaggi di Maio) y que se motive adecuadamente la indicada distribución. Asimismo, los técnicos de la Administración deberán motivar las puntuaciones otorgadas a las ofertas de las licitadoras por cada uno de los aspectos o elementos secundarios. En el presente caso, no se ha llevado a cabo una motivación adecuada y suficiente que permita conocer las razones en las que se fundamentan las valoraciones concedidas. Asimismo, se ha tenido en cuenta un aspecto no contemplado en los pliegos a la hora de valorar las ofertas en relación a uno de los subcriterios, pero tal circunstancia no ha sido trascendente en el resultado final, que hubiese sido el mismo aunque no se hubiera cometido tal infracción. Procede retrotraer las actuaciones al único objeto de que se lleve a cabo la motivación de las valoraciones otorgadas, sin que las mismas puedan modificarse. Estimación.

Materia:
Motivación/Discrecionalidad técnica.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 146/2021, de 27 de mayo.

Recursos interpuestos contra la adjudicación de un contrato de suministros derivado de un sistema dinámico de adquisición. Acumulación de ambos. El primero es desestimado, en tanto la oferta de la recurrente incumple un requisito mínimo de obligado cumplimiento fijado en el PPT. El segundo recurso es inadmitido, en tanto la recurrente carece de legitimación activa.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación/Inadmisión.

Resolución 148/2021, de 28 de mayo.

Recurso contra el acto por el que se excluye al licitador propuesto como adjudicatario, al entender retirada su oferta por no acreditar en plazo el cumplimiento de requisitos (artículo 150.2 LCSP). Plazo en el que debe cumplirse el requisito de estar al corriente de deudas tributarias: interpretación de la expresión “deberán concurrir en la fecha final de presentación de ofertas y subsistir en el momento de perfección del contrato”; si durante la tramitación del contrato, el licitador propuesto dejare de estar al corriente, pero saldara su deuda antes de la formalización, no se vulneraría el principio de igualdad. Plazo para acreditar el cumplimiento de requisitos: la documentación que se aporte en el plazo de subsanación también debe considerarse presentada dentro del plazo concedido; la presentación de la documentación fuera del plazo de subsanación, pero antes de dictarse/notificarse la resolución por la que se da por retirada su oferta, tendrá la consideración de extemporánea y se le aplicarán los efectos propios del incumplimiento previstos en el artículo 150.2 LCSP, y no los efectos del cumplimiento por aplicación supletoria del artículo 73.3 de la Ley 39/2015. ESTIMACIÓN PARCIAL.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación parcial.

Resolución 150/2021, de 2 de junio.

Recursos contra exclusión. Acumulación. Inadmisión y Desestimación. Competencia para excluir del proceso de licitación por incumplir prescripciones del Pliego corresponde a la Mesa de Contratación, salvo que el PCAP se la atribuya a otro órgano. La aceptación de la propuesta de adjudicación de la mesa de contratación por el órgano de contratación lleva implícito la exclusión de los licitadores, de haberse producido, siempre que este acto no haya sido adoptado individualmente. El licitador excluido, siempre que no se le haya notificado individualmente su exclusión, puede impugnar la aceptación de la propuesta de adjudicación por el órgano de contratación si tiene conocimiento de esta o la adjudicación, una vez se le haya notificado o tenga conocimiento de ésta. La subsanación de las ofertas no puede implicar una modificación de éstas. De producirse, debe ser excluida del procedimiento de contratación. En los acuerdos marcos lo determinante son los precios unitarios que sirven de marco a los contratos basados y no los precios globales ofertados para el escenario de referencia.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Acumulación, Inadmisión y Desestimación.

Resolución 151/2021, de 3 de junio.

Recurso contra los pliegos. La decisión del órgano de contratación de desistir del procedimiento supone la imposibilidad material de continuar la tramitación del de recurso por causas sobrevenidas, prevista en el artículo 84.2 de la Ley 39/2015. La desaparición del objeto del recurso como consecuencia del desistimiento del órgano de contratación, impide entrar a analizar los requisitos de admisión y los motivos de fondo en que aquél se sustenta. Declaración de concluso el procedimiento del recurso.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Concluso.

Resolución 152/2021, de 4 de junio.

Recursos dirigidos contra el acto de exclusión, recaído en un acuerdo marco para la realización de suministros. Acumulación de recursos. Desestimados. Exclusión de las ofertas de las recurrentes, al expresar un número de decimales en el precio ofertado superior a lo fijado en el PCAP, alterando de forma esencial los requisitos fijados en el PCAP, alterando de forma esencial los requisitos relaciona-dos con la oferta económica, constituyendo un error insubsanable, en tanto cualquier aclaración o subsanación supondría una modificación de la proposición inicial. Interpretación literal de las exigen-cias recogidas en el PCAP: no se aprecia oscuridad o ambigüedad.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 153/2021, de 4 de junio.

Recurso contra los pliegos. Las reglas establecidas por defecto para la concreción de la solvencia económica y financiera por los artículos 87.3 de la LCSP y 11.4 del RGLCAP no son de aplicación cuando el órgano de contratación ha concretado los requisitos y límites de la solvencia en el pliego. Principio jurisprudencial de la discrecionalidad técnica de la Administración contratante. La valoración de la cualificación del personal encargado de ejecutar el contrato como criterio de adjudicación está prevista por el artículo 145 de la LCSP. La exigencia de una determinada certificación acreditativa de que se cuenta con tal cualificación ha de llevarse a cabo con respeto a los principios de libre concurrencia, igualdad de trato y no discriminación, por lo que deben aplicarse analógicamente las reglas contenidas en los artículos 93 y 94 de la LCSP para los certificados de calidad y de gestión medioambiental, con referencia a normas europeas, aceptando aquellos emitidos por organismos radicados en otros Estados de la Unión, así como cualquier otro medio que pruebe la tenencia de la formación requerida. Sin embargo, en el presente caso el Arquitecto Técnico municipal motiva razonadamente que sólo cabe aceptar dos certificados concretos, referidos a normativa armonizada y que acrediten el nivel de cualificación necesario. Principio de neutralidad tecnológica garantizado por el PPTP, que sólo se refiere a marcas o patentes para fijar el nivel de especificaciones técnicas exigido, pero admite la oferta de otros equipos que cuenten con características técnicas equivalentes o superiores. Desestimación.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 154/2021, de 7 de junio.

Recurso contra adjudicación. Desestimación. El PCAP vincula a los licitadores y al órgano de contratación. La calificación de un criterio de adjudicación como cuantificable automáti-camente no implica su consideración como tal si de la descripción de éste se desprende distinta naturaleza. Conocida la información relativa a los criterios evaluables automática-mente no es posible realizar una nueva valoración de criterios evaluables a través de juicio de valor.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 155/2021, de 8 de junio.

Recurso contra pliegos. Inadmisión porque el acto recurrido se refiere a un contrato cuya cuantía no alcanza el importe mínimo de cien mil euros exigido legalmente.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 156/2021, de 8 de junio.

Recurso contra exclusión del procedimiento de licitación del contrato de servicio de publicidad por incluir la licitadora recurrente en archivo electrónico nº 2 (criterio de adjudicación dependiente de juicio de valor) datos que dan información de los criterios de adjudicación objetivos correspondientes al archivo nº 3 (contenidos en la cláusula 13.2 del PCAP). Se constata dicho adelanto de información que permiten conocer la oferta sobre criterios de adjudicación objetivos y en aplicación del principio de que los pliegos son lex contrctus, lo dispuesto en la cláusula 16.4 del PCAP, el artículo 139 , el 157 de la LCSP, y la doctrina aplicable, la exclusión es ajustada a derecho. DESESTIMACIÓN.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 157/2021, de 8 de junio.

Recurso contra la adjudicación. Contrato formalizado sin observar el plazo para la interposición del recurso especial. La resolución carece de pie de recurso, pero la recurrente no ha tenido ningún problema para interponerlo en tiempo y forma, por lo que no puede apreciarse de tal defecto formal causa de nulidad atendiendo a lo previsto por elartículo 48.2 de la LPACAP. La formalización antes de tiempo tampoco ha impedido la interposición del recurso, por lo que no concurre uno de los requisitos acumulativos previstos por el artículo 39.2.d) de la LCSP para entender que se ha producido la causa nulidad contemplada en el mismo. Principio de la discrecionalidad técnica. La Técnica competente del órgano de contratación no ha llevado a cabo una motivación adecuada y suficiente que permita conocer las razones en las que se fundamentan las valoraciones concedidas, por lo que no puede presumirse el acierto y veracidad propios del principio de discrecionalidad técnica, que resulta inaplicable en este caso. La diferencia entre lo arbitrario y lo discrecional radica en la motivación. Procede retrotraer las actuaciones al único objeto de que se lleve a cabo la motivación de las puntuaciones otorgadas, sin que las mismas puedan modificarse. Estimación parcial.

Materia:
Motivación/Discrecionalidad Técnica.

Tipo de resolución:
Estimación parcial.

Resolución 158/2021, de 9 de junio.

Recurso contra el acuerdo de exclusión adoptado por la Mesa de Contratación en un contrato de suministro. LCSP. Desestimado. La oferta del licitador excluido no cumplía los requisitos fijados en el PPT, según valoración técnica realizada por órgano especializado de la Administración. Doctrina del Tribunal relativa a la discrecionalidad técnica y presunción de certeza y veracidad de los informes técnicos emitidos, puesto que todos los motivos de impugnación se refieren a discrepancias técnicas. Alcance de la función revisora del Tribunal:  no se aprecia error manifiesto, vulneración del ordenamiento jurídico, arbitrariedad o discriminación.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 159/2021, de 9 de junio.

Recurso contra pliegos. La decisión del órgano de contratación de desistir del procedimiento supone la imposibilidad material de continuar la tramitación del recurso por causas sobrevenidas, prevista en el artículo 84.2 de la Ley 39/2015. La desaparición del objeto del recurso como consecuencia del desistimiento del órgano de contratación, impide entrar a analizar los requisitos de admisión y los motivos de fondo en que aquél se sustenta. Declaración de concluso el procedimiento del recurso.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Concluso.

Resolución 160/2021, de 9 de junio.

Recurso contra pliegos. La decisión del órgano de contratación de desistir del procedimiento supone la imposibilidad material de continuar la tramitación del de recurso por causas sobrevenidas, prevista en el artículo 84.2 de la Ley 39/2015. La desaparición del objeto del recurso como consecuencia del desistimiento del órgano de contratación, impide entrar a analizar los requisitos de admisión y los motivos de fondo en que aquél se sustenta. Declaración de concluso el procedimiento del recurso.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Concluso.

Resolución 162/2021, de 9 de junio.

Recurso contra exclusión licitadora procedimiento de licitación servicio de mantenimiento, por presentar su oferta electrónica fuera del límite de horario establecido en el anuncio de licitación. Invoca aplicación uso horario canario del órgano de contratación. El anuncio de la Plataforma de contratación expresamente indi-caba el fin del plazo señalando el día y hora límite: Hasta el 23/02/2021, a las 15:00, añadiendo en observa-ciones la expresión” horario plataforma (peninsular)”. La cláusula 13 del PCAP, en concordancia con lo es-tablecido en los artículos 136 y ss de la LCSP, se refiere a la presentación de las proposiciones en los si-guientes términos:
“13.1.- Las proposiciones y la documentación complementaria se presentarán, en el plazo señalado en el anuncio de licitación y en la forma indicada en los apartados siguientes. Los Pliegos son “lex contractus”. Artículo 139.1 LCSP. Exclusión ajustada a derecho. DESESTIMACIÓN.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 163/2021, de 10 de junio.

Recurso contra los pliegos. Contrato mixto de servicios de vigilancia y seguridad y de suministro. Experiencia del personal adscrito al contrato como criterio de adjudicación (art. 145.2. 2º LCSP): aplicación excepcional, siempre y cuando la calidad de dicho personal pueda afectar de manera significativa a su mejor ejecución. Aspectos a tener en cuenta: justificación del establecimiento de la experiencia como criterio de adjudicación en la memoria explicativa, justificación de la exigencia de normas de calidad en el PCAP, complejidad de las tareas del objeto del contrato, la propia naturaleza del contrato, que la sustitución del personal exija especial atención por parte del órgano de contratación. Vulneración de los principios de libre concurrencia, de igualdad de trato y de transparencia. Anulación del criterio de adjudicación. Anulación de la licitación (art. 57.2 LCSP). DESESTIMACIÓN.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 164/2021, de 11 de junio.

Recurso contra la adjudicación. La recurrente alega que la adjudicataria no debió ser admitida por que su oferta incumplía determinadas especificaciones del PPTP. Por otra parte, a lega que la valoración de la oferta de la adjudicataria en relación con determinados criterios cualitativos llevada a cabo por la Mesa de Contratación era errónea a no reunir la misma los requisitos exigidos por los pliegos a tal efecto. Configuración jurisprudencial del principio de discrecionalidad técnica del poder adjudicador. Doctrina jurisprudencial sobre la aplicación de las reglas interpretativas previstas por los artículos 1281 y siguientes del Código Civil (aplicación, en este caso, de los artículos 1284 y 1288). La recurrente no formula, ni aporta prueba alguna que haga quebrar la presunción de veracidad y certeza del parecer técnico de la Mesa de Contratación, que ha actuado en todo momento conforme a derecho y con respeto a los principios que inspiran la contratación pública europea. Desestimación

Materia:
Motivación/Discrecionalidad técnica.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 165/2021, de 15 de junio.

Recurso de licitadora contra su exclusión contrato mixto obra-suministro. Se le dio trámite de subsanación por haber omitido en archivo n.º 1 anexo II al Deuc. Lo presenta y declara en el mismo estar en causa de incompatibilidad. Anexo no sujeto a oscuridad. Falta de diligencia de la licitadora en su cumplimentación, que no puede perjudicar derechos y expectativas del resto de licitadores que cumplimentaron debidamente. Principio de que los pliegos son lex contractus y no discriminación e igualdad de trato. DESESTIMACIÓN.

Materia:
Adjudicación/Exlcusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 166/2021, de 16 de junio.

Recursos contra los pliegos de cláusulas administrativas particulares y de prescripciones técnicas que rigen la contratación de un servicio. LCSP. Estimación.
El precio que debe considerarse para la adjudicación es el importe sin IGIC. La valoración del criterio precio como criterio de adjudicación de un contrato sujeto a la LCSP debe hacerse sin tomar en consideración el IGIC que recae sobre el mismo. Valoración del precio del contrato cuando concurran entidades sujetas y exentas con quienes no lo están, debe valorarse sin tener en cuenta el IGIC.
El pliego de prescripciones técnicas establece obligaciones que interfieren en la potestad de organización de los recursos humanos con que cuenta la empresa contratista y en la propia prestación del servicio por el personal de la contrata.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 167/2021, de 17 de junio.

Recurso contra los pliegos. Se requiere al recurrente de conformidad a lo dispuesto en el artículo 51.1 a) y 51.2 de la LCSP, para que, en el plazo de 3 días hábiles subsanase las faltas advertidas mediante presentación en la Sede Electrónica de la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias
El recurrente no ha procedido a cumplimentar la subsanación requerida, por lo que se le tiene por desistido del mismo. Desistimiento del recurrente.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Desistimiento.

Resolución 169/2021, de 17 de junio.

Recurso contra la adjudicación y la exclusión. Invalidez de los actos administrativos. Revocación de actos de gravamen o desfavorables y revisión de oficio de actos favorables o declarativos de derecho. El poder adjudicador no está legitimado para revocar por la vía de hecho un acto administrativo favorable a un tercero, cuya oferta dio por justificada y viable, que ha devenido firme por su propia actuación negligente. Sin embargo, contra la nueva adjudicación que se acuerde, podrán los interesados interponer el oportuno recurso especial, que podrá cuestionar la admisión y valoración de la oferta de la adjudicataria. Estimación

Materia:
Otras cuestiones.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 170/2021, de 17 de junio.

Recurso contra la adjudicación de un contrato de servicios. LCSP. Primer motivo relacionado con la impugnación indirecta del PCAP y la posible concurrencia de causa de nulidad de pleno derecho desestimada. El motivo relacionado con la incorrecta valoración del criterio de adjudicación objeto de controversia debe prosperar, en tanto la definición del criterio contenida en el PCAP, debe realizarse en sus términos literales. Estimación del recurso y retroacción del procedimiento a la fase de valoración de las ofertas.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 171/2021, de 17 de junio.

Recurso contra la adjudicación. Relacionada con la Resolución n.º 169/2021, de 17 de junio, mediante la cual se anula la adjudicación impugnada. Se declara concluso el procedimiento de recurso por pérdida sobrevenida del objeto del mismo.

Materia:
Otras cuestiones.

Tipo de resolución:
Concluso.

Resolución 172/2021, de 18 de junio.

Recurso contra la adjudicación. Motivación insuficiente. Valoración del criterio automático de adjudicación relativo a las mejoras ofertadas por los licitadores: no cabe realizar un juicio de valor; es necesario conocer no sólo lo que se ha ofertado, sino, además, si lo ofertado cumple o no con los requisitos exigidos por el PCAP, sólo así se dispondrá de los elementos de juicio suficientes para poder cuestionar la puntuación asignada. Pretensión contradictoria (retrotraer el procedimiento para realizar una nueva valoración) con los argumentos esgrimidos. Anulación de la adjudicación y retroacción para motivar suficientemente la valoración de las mejoras ofertadas, sin alterar la puntuación. ESTIMACIÓN PARCIAL.

Materia:
Adjudicación/Exlusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación parcial.

Resolución 173/2021, de 18 de junio.

Recurso contra la adjudicación de un contrato de suministro. LCSP. Desestimación. El recurrente solicita que se anule la valoración realizada de un criterio de adjudicación objetivo, por considerar que no será posible cumplir el mismo durante la fase de ejecución del contrato. Valoración de la oferta realizada conforme a los pliegos. Discrecionalidad técnica de la Administración en cuanto a la apreciación de la justificación aportada por el licitador finalmente adjudicatario respecto del criterio de adjudicación controvertido. La valoración efectuada no adolece de errores materiales, arbitrariedad o discriminación que justifique su revisión. Multa por temeridad en la interposición del recurso.

Materia:
Adjudicación/Exlusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 174/2021, de 18 de junio.

Recurso contra la exclusión de un contrato de obras que no supera el valor estimado de los tres millones de euros. Inadmisión.

Materia:
Adjudicación/Exlusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 175/2021, de 21 de junio.

Recurso contra acta de la mesa de contratación. Artículo 44.2 b) de la LCSP. Acto de trámite no cualificado pues se trata de una valoración propuesta por la mesa. Queda intacto el derecho de recurrir el acto de adjudicación si finalmente se acuerda por el órgano competente. Inadmisión.

Materia:
Acto de trámite.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 176/2021, de 21 de junio

Recurso contra pliegos. Desestimación. Discrecionalidad del órgano de contratación para establecer el objeto del contrato. Aplicación de convenio colectivo sectorial o convenio de empresa que lo mejore como condición especial de ejecución del contrato. Competencia Jurisdicción Laboral dilucidar si resulta de aplicación el convenio colectivo.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 177/2021, de 25 de junio.

Recurso contra la adjudicación de un contrato de suministro. LCSP. Desestimado. Discrepancias co-bre la interpretación del alcance de una serie de criterios de adjudicación y la valoración concreta rea-lizada por la Administración. Discrecionalidad técnica: no se acredita error, arbitrariedad o falta de motivación. Prevalencia de la valoración técnica efectuada ad hoc, conforme a los parámetros fijados en el PCAP. Presunción de validez y acierto de las valoraciones técnicas realizadas por la Administra-ción. Revisión de la valoración de un concreto criterio de adjudicación automático, apreciado por el órgano de contratación al dar respuesta al recurso, cuya corrección no altera el resultado final de la adjudicación: la eventual estimación de parte de la pretensión no altera el sentido final del acto impug-nado: principios de eficiencia, celeridad y economía procesal.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 178/2021, de 25 de junio.

Recurso contra los pliegos de la contratación servicio mantenimiento integral red de emergencias y seguridad de Canarias (RESCAN) y asistencia y apoyo técnico para el soporte del proyecto. Las alegaciones de la recurrente son: -1.- Incumplimiento del Plazo de presentación de solicitudes. El envío del anuncio previo del contrato se efectuó con fecha 21 de julio de 2021 y el anuncio de licitación se envió al DOUE el 23 de marzo de 2021. Se cumple la condición necesaria que establece la LCSP en el artículo 156.3 para que realizar el anuncio previo implique la posibilidad de reducción de plazos a 15 días, ya el anuncio voluntario de información previa se envió para su publicación dentro del margen establecido de antelación máxima de doce meses y mínima de treinta y cinco días antes de la fecha de envío del anuncio de licitación. Asimismo, se respetó el plazo mínimo de 15 días para la presentación de proposiciones y el propio PCAP, en su cláusula 11 prevé la reducción del plazo de presentación de proposiciones a 15 días. 2.- Solvencia económica y financiera. Se refiere Insertel a la cláusula 4.3.1 a) del PCAP  indicando que incumple ya que los importes anuales de cada lote superan 1,5 veces el mismo, límite establecido en el citado 87.3 a) .Se deduce fácilmente que el volumen de negocios anual exigido en el PCAP no supera el límite establecido en el artículo 87.1 a) de la Ley, que es 1,5 veces el valor estimado del contrato que importa la cantidad  total de 10.378.205,75 €, sin IGIC, distribuido por lotes de la manera siguiente:
- Lote I Servicios de Mantenimiento Integral de la Red RESCAN: 9.454.000,00 euros.
- Lote II Servicio de Soporte y apoyo técnico a la Oficina de RESCAN: 924.205,75 euros.

3.- Soporte técnico y garantía del fabricante.  Expone el remc que el actual adjudicatario del servicio correspondiente al Lote 1 es UTE Teltronic SAU/Técnicas competitivas S.A, El apartado 3.4.1.5 del PPT rubricado “Soporte Técnico” indica que las ofertas deben incluir y acreditar el soporte de máximo nivel con fabricante de los actuales suministradores, Teltronic, con soporte de 24 horas y los 7 días de semana y que deberá estar vigente durante todo el periodo del contrato. El apartado 3.4.4 del mismo PPT rubricado “Garantías” indica que para los sistemas y equipos de la marca Teltronic es obligatorio disponer de un contrato de mantenimiento de máximo nivel que cubra toda la planta instalada y que en futuro se anexe al proyecto. Por tanto entiende Insertel que del pliego se deduce como imperativo contar con un contrato de soporte y garantía del fabricante Teltronic.
En el presente supuesto se ha justificado no sólo en el informe del o.c sino también en el expediente administrativo de contratación, que el objeto del contrato impone la necesidad de contar con el servicio técnico y garantías del fabricante Teltronic, por lo que no se trata de un obstáculo injustificado a la libre concurrencia. Incluso está el hecho de que se presentó a la licitación otra empresa Sampol Ingeniería y Obras, S.A si bien la misma fue excluida de la licitación por hacerlo fuera del plazo establecido. No se ha previsto como solvencia técnica o habilitación empresarial la exigencia de contar con soporte del fabricante, sino que se trata de un requisito vinculado al objeto del contrato como consecuencia de una necesidad técnica específica. Los licitadores tienen diversas posibilidades para contar con el soporte y garantía del fabricante, una de las cuales sería realizar subcontratación con el mismo, y otras variantes tal y como refleja el o.c en su informe respuesta al remc interpuesto.
Tampoco puede como pretende la recurrente prohibirse la posibilidad de concurrir a la licitación al fabricante por el propio principio de libre concurrencia previsto en el artículo 1 de la LCSP que invoca la recurrente. Y por último no resulta ajustado a las necesidades de la Administración (que es quien las conoce y en función de las mismas elabora los requerimientos técnicos exigibles) ni al objeto del contrato, la alternativa que propone la recurrente de eliminar la obligación de disponer del soporte y garantía del fabricante. DESESTIMACIÓNntos que integran la fase preparatoria del expediente de contratación, respecto a la fusión de las prestaciones como en la determinación de los precios unitarios y del presupuesto de licitación, con infracción de los artículos 101 y 102 de la LCSP. Vulneración de los principios de proporcionalidad y transparencia en la fijación de las penalidades. Estimación parcial.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 179/2021, de 28 de junio.

Recurso contra el acuerdo de exclusión adoptado por la Mesa de Contratación. LCSP. Desestimado. La oferta de la recurrente no fue admitida porque no se presentó en plazo. La recurrente aduce problemas técnicos de la plataforma, que no son probados por la misma, no siendo concluyente el informe pericial aportado, que no prima sobre el emitido por la Plataforma de Contratación del Sector Público, donde se pone de manifiesto que no hubo ningún problema técnico, lo que unido a la presunción de veracidad y acierto del informe de la Administración llevan a confirmar la exclusión. Resto de cuestiones planteadas son desestimadas.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 180/2021, de 28 de junio.

Recurso contra la propuesta de exclusión de un contrato de servicios que no supera el valor estimado de los cien mil euros. Inadmisión.

Materia:
Acto de trámite.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 182/2021, de 28 de junio.

Recurso contra Adjudicación. Ausencia de motivación del acuerdo de la mesa de contratación adoptado separándose del informe técnico emitido valorando los criterios de adjudicación. Requerimientos de subsanación deben ser precisos. La subsanación de ofertas solo es admisible si no se modifican éstas, a efectos de respetar el principio de igualdad entre licitadores.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación parcial.

Resolución 183/2021, de 28 de junio.

Recurso contra los pliegos (PPT). Límites a la discrecionalidad del órgano de contratación al redactar el PPT. Motivación de la idoneidad del objeto del contrato y de las especificaciones técnicas exigidas para dar satisfacción a la necesidad detectada: evitar la transmisión del virus dotando a los empleados públicos de EPIS. La exigencia de especificaciones técnicas innecesarias limita la concurrencia. En este caso, la entrega de paquetes de cinco mascarillas cada uno no añade valor alguno a la finalidad perseguida y carece de una justificación objetiva por parte del órgano de contratación que permita restringir la libre apertura de la licitación a la competencia. ESTIMACIÓN.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 184/2021, de 29 de junio.

Recurso de licitadora contra el rechazo de su oferta, que sostiene haber incurrido en error al referir su proposición económica a una anualidad en vez de al total del contrato, pretendiendo se interprete de forma que se realice simple operación aritmética, para entender la cuantía ofertada. La aclaración que realizó la recurrente en el momento de justificar su baja, supondría de haberse aceptado una modificación de la oferta económica con posterioridad a su presentación, una vez abiertas y conocidas todas las ofertas económicas del resto de licitadores, y esa operación no está permitida y atentaría contra el principio de igualdad de trato entre los mismos, suponiendo para la recurrente otorgarle un trato de favor frente al resto de licitadores, que cumplieron escrupulosamente con lo establecido en el PCAP, que es la ley del contrato, y no fue recurrido. (artículo 139.1 de la LCSP).
Del contenido del PCAP se deduce que la oferta económica debía referirse a la totalidad del contrato abarcando toda su duración, no a una anualidad. No se aprecia oscuridad al respecto, ni se realizó durante el plazo de licitación abierto consulta alguna por parte de la recurrente, que no tuvo la debida diligencia a la hora de presentar su propuesta económica al procedimiento. El resto de licitadores plasmaron respecto a la parte correspondiente al criterio de adjudicación “Menor precio de la parte fija”, el importe relativo a todo el contrato y no a una anualidad. Todos interpretaron los Pliegos de la misma manera, que es la interpretación del o.c, y la que se deduce del ANEXO I del PCSP ( Modelo de proposición), y de las cláusulas 5.2, 8, 9.4, 11.4 y 5, y 12.2 del PCAP. DESESTIMACIÓN.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 185/2021, de 2 de julio.

Recurso contra declaración de desierto de procedimiento de adjudicación de contrato de servicio de consultoría. La recurrente presentó oferta al procedimiento pero de forma extemporánea, pasada la hora límite, argumentando que se debió a problemas técnicos de la Plataforma de Contratación del Sector Público (PLACSP), pero sin acreditarlo de modo alguno. El órgano de contratación remite a este Tribunal certificado de la Subdirectora General de Coordinación de la Contratación Electrónica y responsable de la PLACSP , en el que CERTIFICA entre otros extremos que La PLACSP funcionó correctamente el día 30 de abril de 2021, como se podrá comprobar en los datos de actividad del informe que se adjunta como anexo. Y que respecto a la recurrente no consta contacto alguno con nuestro centro de atención a usuarios empresas. Asimismo que, con independencia de que la PLACSP estuviera operativa el día 30 de abril de 2021, cuando el licitador prepara la oferta está trabajando exclusivamente en local, luego una hipotética indisponibilidad de aquella nunca les hubiera afectado. Decalaración de desierto ajustada a derecho. DESESTIMACIÓN.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 187/2021, de 5 de julio.

Recurso contra la adjudicación. Resolución por la que se da cumplimiento a Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJC, que anula una resolución anterior de este Tribunal por la que se inadmitió por extemporáneo el recurso, de manera que mediante la actual se entra a resolver las cuestiones de fondo planteadas por el mismo. La indefensión debe ser material y efectiva y no meramente formal. En el presente caso, la recurrente ha podido impugnar la adjudicación presentando un recurso con argumentos desarrollados y detallados de forma notable, independientemente del mayor o menor acierto de los mismos, por lo que no cabe apreciar indefensión en su perjuicio por el hecho e que el órgano de contratación no le permitiese acceder a la parte de la oferta declarada confidencial u obtener copias de la totalidad de la documentación a la que tuvo acceso. Tampoco puede apreciarse falta de motivación, pues la recurrente ha conocido las causas que motivaron que su oferta no resultase seleccionada y ha podido oponerse a las mismas. Los pliegos constituyen la “lex contractus”. No cabe instar la declaración de nulidad de los pliegos por una supuesta inconcreción de los mismos, una vez conocido por la recurrente que no ha resultado seleccionada, que no interpuso recurso alguno en el momento procedimental oportuno y presentó oferta para concurrir a la licitación del contrato. Asimismo, No se dan los requisitos establecidos por la jurisprudencia del TJUE para la recurribilidad indirecta de los pliegos. Formulación jurisprudencial del principio de discrecionalidad técnica de la Administración. Los técnicos que evaluaron de las ofertas de las licitadoras con respecto a los criterios de adjudicación dependientes de juicio de valor repartieron la ponderación atribuida a los mismos entre distintos aspectos secundarios que se derivaban de su configuración, según viene establecida en los pliegos, y cuya toma en consideración no podía sorprender a una entidad especializada en la prestación de servicios de la naturaleza del licitado. Los técnicos han explicado expresamente el proceso intelectual llevado a cabo para realizar tal valoración. Jurisprudencia del TJUE al respecto (sentencias de 24 de noviembre de 2005, asunto C-331/04, Viaggi di Maio, y de 20 de diciembre de 2017, asunto 677/15 P, Dynamiki). La recurrente se limita a expresar su desacuerdo con la valoración realizada por los técnicos, proponiendo una alternativa más favorable a sus propios intereses, pero sin aportar prueba o evidencia alguna de que el parecer de los técnicos del poder adjudicador sea arbitrario, discriminatorio, ilegal o erróneo. Error detectado en uno de los aspectos secundarios evaluados por los técnicos que es de tan escasa entidad que, aún restando la puntuación otorgado por el mismo, el resultado de la licitación sería idéntico. Desestimación.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 191/2021, de 7 de julio.

Recurso contra Adjudicación.  Clausula social fijada como requisito de solvencia y como criterio de adjudicación. Defectos no subsanables en la proposición realiizada al no contener ésta oferta alguna respecto a un criterio de adjudicación: Requerimiento de subsanación no procede cuando puede dar lugar a una modificación de la oferta inicial pues implicaría la vulneración del principio de igualdad que rige la contratación.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 192/2021, de 9 de julio.

Recurso contra un acto de trámite no susceptible de recurso especial, conforme a los parámetros contenidos en el art. 44.2 de la LCSP. Recurso contra actos de la Mesa de Contratación consistentes en el examen del informe técnico de valoración de los criterios sujetos a juicio de valor. Inadmisión.

Materia:
Actos de Trámite.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 193/2021, de 9 de julio.

Recurso contra la Orden del órgano de contratación por la que se acuerda retirada la oferta de la recurrente al no atender el trámite del requerimiento formulado al amparo del artículo 150.2 de la LCSP, en los términos recogidos en los pliegos. Incumplimiento del compromiso de adscripción de medios humanos, según los parámetros exigidos en los pliegos, que son ley del contrato y que deben interpretarse según sus propios términos.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación

Resolución 194/2021, de 12 de julio.

Recurso contra el PCAP. Se declara concluso el procedimiento de recurso por pérdida sobrevenida del objeto del mismo.

Materia:
Otras cuestiones.

Tipo de resolución:
Concluso.

Resolución 197/2021, de 13 de julio.

Recurso contra el anuncio de licitación y los pliegos. Inadmisión.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 198/2021, de 13 de julio.

Recurso Adjudicación. Discrecionalidad técnica en la valoración de la viabilidad de una oferta incursa en presunción de anormalidad. La veracidad de los informes emitidos solo puede ser atacada si existe una prueba suficiente de que son manifiestamente erróneos, vulneran el ordenamiento jurídico vigente o se han dictado en clara discriminación de los licitadores.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 200/2021, de 14 de julio.

Recurso contra el Pliego de Condiciones Particulares. Obligación legal de justificar en el expediente los requisitos de solvencia y criterios de adjudicación establecida por el artículo 116.4 de la LCSP. No constan tales justificaciones en el expediente de contratación. En el presente caso, el pliego admite que las licitadoras se encuentren acreditadas por la ENAC o por otras entidades acreditadoras habilitadas equivalentes, pero no especifica cuáles son esas entidades, deduciéndose de las alegaciones de la recurrente que la determinación de las mismas es motivo seguro de controversia, por lo que el poder adjudicador debió hacer el esfuerzo de concretar y motivar el requisito de solvencia. Criterios subjetivos bien definidos, con indicación de los aspectos secundarios a tener en cuenta para la valoración de las ofertas con respecto a los mismos. STJUE asunto C-331/04, Viaggi di Maio. Criterios sociales y medioambientales y jurisprudencia del TJUE y doctrina de los tribunales de contratos relativa a los requisitos que deben reunir los mismos. Los criterios de adjudicación deben encontrase vinculados al objeto del contrato en la forma prevista por el artículo 145.6 de la LCSP y cumplir la función esencial de permitir valorar las ofertas en términos de rendimiento, de manera que pueda identificarse la oferta económicamente más ventajosa sobre la base de la relación calidad-precio. Es necesario justificar que los criterio social contemplado afecta a la calidad de la prestación. Límite a la ponderación de las mejoras establecido por el artículo 145.7 de la LCSP y supuesto de aplicación del mismo. Referencia al IGIC en las contrataciones públicas celebradas y ejecutadas dentro del ámbito territorial de la Comunidad Autónoma de Canarias. Estimación parcial.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Estimación parcial.

Resolución 201/2021, de 14 de julio.

Recurso contra rechazo de proposición. No cabe en el momento de presentar documentación al propuesto adjudicatario realizar sorpresivamente y en contra de lo manifestado en el archivo electrónico n.º 1 cuyo DEUC declaraba que no se iba a contar con solvencia externa, hacerlo ahora con ocasión de la propuesta de adjudicación. Los requisitos de solvencia deben obrar en la fecha de final del plazo de presentación de proposiciones y mantenerse. Artículo 140.4 de la LCSP. Desestimación.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 202/2021, de 15 de julio.

Recurso contra la adjudicación de un contrato de obras que no supera el valor estimado de los tres millones de euros. Inadmisión.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 204/2021, de 15 de julio.

Recurso contra el rechazo de la oferta por incluir valores anormalmente bajos (art. 149 LCSP) y contra la adjudicación del contrato. El rechazo de la oferta infringe los requisitos exigidos en el artículo 149.2.b) y 149.4 de la LCSP y en la cláusula 18.4 del PCAP (lex contractus): a) los parámetros objetivos de anormalidad se han valorado respecto de cada uno de los precios unitarios y no de la oferta en su conjunto y b) el rechazo se ha acordado sin que se cumpla el requisito previo de existencia de anormalidad. Incumplimiento de la exigencia del PCAP de incluir todos los costes asociados en el precio unitario de cada servicio. ESTIMACIÓN.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 206/2021, de 20 de julio.

Recurso y solicitud de medida de suspensión en Lote II del procedimiento abierto contrato servicio mantenimiento red de emergencias y seguridad (RESCAN) y asistencia y apoyo técnico para el soporte del proyecto, por mercantil que no ha participado en la licitación, por lo que carece de legitimación activa.  INADMISIÓN.

Materia:
Legitimación activa/Representación.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 207/2021, de 20 de julio.

Recurso contra la adjudicación. Solvencia económica y financiera, así como solvencia técnica o profesional deben ser analizadas teniendo en cuenta el ámbito del contrato, el cual viene definido, salvo que el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares fije otro, por los CPV  que se  recojan al describir el objeto del procedimiento. Debe distinguirse a efectos de acreditar la solvencia económica y financiera entre seguro de responsabilidad civil y recurso de responsabilidad civil por riesgos profesionales. Este último es él exigible como medio de acreditación, pues los riesgos garantizados son distintos. En el primer caso, son los daños y perjuicios materiales, personales y consecuenciales causados a terceros en el ejercicio de la actividad  objeto del contrato y en el segundo, la  solvencia para la ejecución del contrato, esto es,  la capacidad del licitador para hacer frente a las obligaciones que éste debe contraer de forma adecuada  disponiendo de los medios económicos necesarios.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 208/2021, de 21 de julio.

Recurso contra la adjudicación. Relacionada con las resoluciones 027/2020 y 261/2020. Las resoluciones de este Tribunal son directamente ejecutivas y contra las mismas sólo cabe interponer recurso contencioso-administrativo. El criterio se encuentra claramente configurado en el pliego y no ofrece dudas con respecto a los requisitos exigidos para su valoración, tal y como ya quedó sentado en las antedichas resoluciones con las que la presente se encuentra relacionada. Regla interpretativa preferencial del artículo 1281 del CC. La Mesa de Contratación no puede solicitar que se aporte documentación no relacionada con la experiencia declarada por las licitadoras, pues supondría aceptar una modificación de las ofertas que traspasa los límites del principio jurisprudencial del antiformalismo (STJUE de 29 de marzo de 2012, asunto C-599/10). Desestimación.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 209/2021, de 21 de julio.

 Recurso contra Exclusión. Desestimación. Limitada la concurrencia a un solo lote de los que constituyen el objeto del contrato, el licitador concurre a ambos alegando error en el funcionamiento de la PCSP. El Informe técnico emitido por el órgano responsable de la PCSP pone de manifiesto funcionamiento correcto de ésta. Para acordar la exclusión del licitador basta que el justificante emitido por la PCSP recoja concurrir a más de  un lote, sin que el hecho que no se realice oferta alguna lo desvirtúe pues para conocer tal circunstancia, se debe proceder a la apertura de los restantes sobres que configuran la oferta, lo cual requiere la admisión del licitador.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 210/2021, de 22 de julio.

Recurso contra la exclusión. El recurso debe ser inadmitido porque el acto recurrido se refiere a un contrato cuya cuantía no alcanza el importe mínimo de cien mil euros exigido legalmente.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 212/2021, de 26 de julio.

Recurso contra la exclusión de la oferta del licitador propuesto como adjudicatario por cumplimentación inadecuada del requerimiento del art. 150.2 LCSP. El incumplimiento del requisito de estar al corriente en el pago de las obligaciones tributarias al presentar la oferta no podrá subsanarse con posterioridad (antes de formalizar el contrato), y conlleva la cumplimentación inadecuada del requerimiento y la aplicación de las consecuencias previstas legalmente. Falta de la diligencia debida al no comprobar si las deudas habían sido compensadas de oficio por el Ayuntamiento. La penalización consistente en exigir el 3 por ciento del presupuesto base de licitación se considera excesiva y contraria a la finalidad perseguida, al no quedar probada la voluntad de la recurrente de incumplir el requerimiento. ESTIMACIÓN PARCIAL

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación parcial.

Resolución 213/2021, de 26 de julio.

Recurso contra exclusión. Licitador excluido por haber presentado su oferta fuera de plazo. Debe aportarse prueba de que el mal funcionamiento de la PCSP impidió la presentación de la oferta en plazo. La infomación aportada por la PCSP no resultó desvirtuada. El ensobrado y firma de la documentación integrante de la oferta, no puede ser tomada como fecha de presentación dado que ésta se realiza en el equipo local del licitador.. La firma de un documento digital no  constituye prueba alguna de que la presentación de la oferta haya sido realizada, pues ésta se produce, no, cuando se realiza el envío dese el equipo local del licitador, sino, cuando es recepcionada en los servidores de la PCSP.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 214/2021, de 24 de julio.

Recurso de licitadora contra propuesta de adjudicación. Acto de trámite no cualificado contra el que no cabe remc. INADMISIÓN.

Materia:
Actos de Trámite.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 215/2021, de 27 de julio.

Recurso contra los pliegos de un contrato de obras que no supera el valor estimado de los tres millones de euros. Inadmisión.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 216/2021, de 27 de julio.

Recurso de licitadora contra adjudicación y su exclusión en contrato de servicio de apoyo al control de usuarios, accesos y aperturas, salidas y cierre de los centros deportivos del Cabildo de Fuerteventura, reservado a centro especial de empleo de iniciativa social y a empresas de inserción. La recurrente interviene según señala con el propósito de salvaguardar su posición jurídica en caso de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronuncie de manera definitiva sobre la cuestión prejudicial relativa a la Disposición Adicional 4ª de la LCSP a favor de los Centros Especiales de Empleo que sean de “iniciativa empresarial” y no sólo de “iniciativa social”. Estre Tribunal sostiene argumentación jurídica de nuestra anterior Resolución n.º 74/2021, de 11 de marzo, y los Pliegos de la presente licitación han quedado consentidos y firmes, más aún cuando las entidades afectadas por la exclusión en el procedimiento de licitación, presentaron su proposición aceptando las cláusulas de los mismos. El o.c en el procedimiento de licitación ha seguido lo indicado en los Pliegos que en la materia de reserva de contratos a Centros Especiales de Empleo de iniciativa social y a Empresas de inserción de iniciativa social, ha seguido lo dispuesto en la vigente LCSP, en su Disposición Adicional 4ª, lo cual no ha sido puesto en duda por la recurrente. Este Tribunal debe pronunciarse en el sentido de considerar ajustada a derecho el rechazo de la oferta de INTEGRA, y la adjudicación realizada a favor de CEE Granja Adisfuer, S.L. Y esto por mucho que se hayan sido conocido las conclusiones del abogado general del TJUE sobre la cuestión prejudicial planteada por la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en relación con la interpretación del artículo 20 de la Directiva 2014/24/UE, puesto que no ha sido dictada la Sentencia correspondiente. DESESTIMACIÓN.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 217/2021, de 27 de julio.

Recurso contra pliegos. Desestimación. Discrecionalidad del órgano de contratación  para establecer el objeto del contrato. Compatibilidad entre actuaciones de seguridad privada y actuaciones auxiliares previstas en la legislación sectorial.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 218/2021, de 27 de julio.

Recurso contra la adjudicación. Servicio de dirección de obras de arquitectura. La evaluación de las ofertas con respecto al criterio de adjudicación dependiente de juicio de valor no es conforme a la configuración del mismo por el PCAP, pues de su literal no puede deducirse como mejora el cambio de un sistema constructivo previsto en el proyecto por otro. El órgano de contratación, que conocía que el proyecto de las obras supervisado y aprobado por otro organismo público, era , a juicio de sus técnicos, deficiente, debió, o bien subsanarlo antes de celebrar licitación alguna, o bien licitar un contrato de servicios de dirección de obras que incluyera expresamente en su objeto la redacción de un reformado para subsanar los importantes defectos advertidos. Estimación y anulación de la licitación, al no poderse ya evaluar un criterio subjetivo cuando las ofertas han sido abiertas en su totalidad.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 219/2021, de 28 de julio.

Recurso contra licitadora contra su exclusión en procedimiento de licitación contrato suministro impresión Ayuntamiento. De las cláusulas del PCAP y PPT resulta claro que la recurrente ha incurrido en falta de diligencia al redactar su oferta técnica, toda vez que no ha hecho referencia alguna al mantenimiento preventivo de las máquinas con carácter trimestral, aludiendo en cambio a solo dos mantenimientos preventivos anuales. Se ha producido un incumplimiento de una exigencia clara y objetiva que, en aplicación del principio de vinculación a los Pliegos, no puede ser interpretada en sentido contrario a su propio tenor literal. A estos efectos, la exigencia técnica de efectuar chequeos preventivos trimestrales, con el carácter de mínimo, es tan clara que su incumplimiento ofreciendo dos mantenimientos preventivos anuales constituye un error sustancial no subsanable. La oferta de la recurrente no cumplió con las condiciones mínimas en materia de chequeos preventivos exigidas por los Pliegos, siendo la exclusión efectuada ajustada a derecho.
DESESTIMACIÓN.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 220/2021, de 30 de julio.

Recurso contra adjudicación. Estimación. Subsanación de oferta a efectos de acreditar el cumplimiento de lo declarado en ésta y siempre que no implique una modificación de la oferta inicial. La documentación a aportar en el trámite de subsanación debe datar de fecha anterior a la finalización del plazo para presentar las correspondientes ofertas.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 221/2021, de 30 de julio.

Recurso contra los pliegos. Para que una prestación se considere que tiene naturaleza intelectual, debe reunir necesariamente los requisitos de creatividad, originalidad e innovación, de manera que no toda actividad intelectiva goza de dicha naturaleza. Sentencia de la Audiencia Nacional de 25 de junio de 2019 (Roj SAN 2708/2019) y Sentencia del Tribunal Supremo de 26 de abril de 2017 (Roj STS 1644/2017). En el presente caso la dirección de obra que se basa en un proyecto definido, supervisado y aprobado previamente es una actividad intelectiva que no tiene carácter intelectual a los efectos de la aplicación de las previsiones del artículo 145 de la LCSP. Desestimación.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 222/2021, de 30 de julio.

Recursos interpuestos contra la adjudicación de un contrato derivado de un sistema dinámico de adquisición. Acumulación. Se alegan en ambos recursos motivos dirigidos contra la exclusión acordada. El primero de los recursos es estimado, en tanto el defecto advertido en el momento del examen de la documentación debió ser objeto del correspondiente trámite de subsanación. En cuanto al segundo recurso, el recurrente carece de legitimación activa, en tanto no concurren los requisitos recogidos en el artículo 48 de la LCSP, por lo que se procedió a su inadmisión.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Acumulación/Estimación/Inadmisión.

Resolución 223/2021, de 3 de agosto.

Recurso contra la adjudicación de un contrato de servicio. LCSP. Desestimado. La oferta de la recurrente fue excluida, en tanto la misma planteó soluciones en la oferta técnica presentada que entraban en contradicción con los requisitos mínimos fijados en el PPT, que constituyen la ley del contrato, según el juicio técnico emitido por la Administración contratante, investido de la presunción de veracidad y certeza, por la cualificación técnica de quienes los emiten y sólo cabe frente a ellos una prueba suficiente de que son manifiestamente erróneos o se han dictado en clara discriminación de los licitadores; requisitos que no concurren. Función revisora del Tribunal y alcance de la misma.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 226/2021, de 5 de agosto.

Recurso contra el pliego de prescripciones técnicas de un contrato de suministro. LCSP. Estimado. Configuración del pliego de prescripciones técnicas: establecimiento de un requisito mínimo sujeto a patente, omitiéndose en el expediente justificación alguna; vulneración de los artículos 28.1 y 126.6 LCSP.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 228/2021, de 9 de agosto.

Recurso contra la adjudicación. Informe de evaluación de criterios sujetos a juicio de valor elaborados por técnicos externos al poder adjudicador. Los informes previos solicitados por la Mesa de Contratación que fueron rechazados por la misma son parte del expediente de contratación (artículo 70.4 de la LPACAP), aunque no han tenido trascendencia alguna en la formación de la voluntad de aquella. La Mesa de Contratación es la única competente para evaluar las ofertas con respecto a los criterios de adjudicación en los procedimientos abiertos, pero está facultada para solicitar asesoramiento técnico a tal fin. La Mesa asume los términos del informe emitido por la Técnico externa de forma motivada. No se requiere que la motivación sea exhaustiva, sino adecuada y suficiente. No guarda trascendencia alguna a los efectos de la resolución del recurso el procedimiento llevado a cabo por el poder adjudicador para contratar a la Técnico externa que elaboró el informe de evaluación de los criterios sujetos a juicio de valor. Formulación jurisprudencial del principio de discrecionalidad técnica. La recurrente no aporta prueba o evidencia alguna de que el informe técnico asumido por la Mesa sea erróneo, como alega, pues se limita a expresar su subjetivo e interesado parecer acerca de cómo debieron evaluarse las ofertas. La Mesa de Contratación es un órgano colegiado y, por tanto, sometido a las previsiones de la LRJSP. Artículo 18 de la LRJSP. Las actas correspondientes a las sesiones de la Mesa pueden elaborarse, suscribirse en un momento posterior a la celebración de las mismas, siendo así que su aprobación puede acordarse en la misma reunión o en la inmediata siguiente. La suscripción y aprobación de las actas con posterioridad a celebrarse las sesiones, ni constituye infracción a la legalidad, ni pone en duda la veracidad de lo constatado en la misma. La recurrente se limita a expresar unas sospechas infundadas acerca del cumplimiento del orden de apertura y valoración de las ofertas legalmente previsto, sin aportar prueba alguna en contrario. Desestimación.

Materia:
Motivación/Discrecionalidad técnica.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 230/2021, de 10 de agosto.

Recurso contra la adjudicación de un contrato de servicios. LCSP. Desestimado. Se alegan una serie de incumplimientos del PPT por parte de la oferta de la adjudicataria, referidos al personal mínimo así como al horario fijado en el mismo. No se aprecia en el proyecto técnico presentado la concurrencia de incumplimiento alguno de los requisitos fijados en el PPT.

Materia:

Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:

Desestimación.

Resolución 231/2021, de 11 de agosto.

Recurso contra el desistimiento del procedimiento de contratación. El órgano de contratación está obligado legalmente a configurar y concretar de forma correcta los criterios de adjudicación, al objeto de obtener prestaciones de la mayor calidad posible y evitar que se formulen ofertas innecesarias o irrealizables, impidiendo proposiciones que neutralicen la competencia efectiva de las demás licitadoras. En el presente caso, la incorrecta configuración de los criterios cualitativos, para los que no se establecen límites máximos, ha dado lugar a la formulación de ofertas elevadísimas que, ni son necesarias para la satisfacción del interés público, ni parecen realizables, no contemplándose tampoco parámetros a partir de los cuales pueda presumirse desproporcionalidad o anormalidad con respecto a dichos criterios. De las alegaciones de la propia recurrente se deduce que su oferta resulta innecesaria. Se ha producido una infracción insubsanable a las reglas de preparación de los contratos que motiva el desistimiento del órgano de contratación. Desestimación.

Materia:
Otras cuestiones.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 232/2021, de 11 de agosto.

Recurso contra la adjudicación. Competencia Administrador Único para celebrar contratos necesarios para la gestión ordinaria sin límite cuantitativo ni temporal. Discrecionalidad del órgano de contratación para configurar el objeto del contrato en atención a las necesidades que pretende satisfacer. Justificada la procedencia del procedimiento negociado sin publicidad ante la inexistencia de competencia por razones técnicas para la prestación del servicio a contratar. Ausencia de legitimación para impugnar prescripciones contenidas en los pliegos que rigen la contratación, así como la tramitación urgente del procedimiento al no resultar afectados sus derechos o intereses legítimos con la decisión que se adopte, por no participar en el procedimiento. Adjudicación.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 233/2021, de 12 de agosto.

Recurso contra pliegos. La decisión del órgano de contratación de desistir del procedimiento supone la imposibilidad material de continuar la tramitación del recurso por causas sobrevenidas, prevista en el artículo 84.2 de la Ley 39/2015. La  esaparición del objeto del recurso como consecuencia del desistimiento del órgano de contratación, impide entrar a analizar los requisitos de admisión y los motivos de fondo en que aquél se sustenta. Declaración de concluso el procedimiento del recurso.

Materia:
Otras cuestiones.

Tipo de resolución:
Concluso.

Resolución 234/2021, de 12 de agosto.

Recurso contra el PCAP que rige la contratación de un suministro. LCSP. Estimación parcial. Respecto del motivo relacionado con el artículo 116.4 de la LCSP, que exige que en el expediente de contratación queden justificados los criterios de adjudicación y la relación directa con el objeto del contrato a licitar, se estima. En el presente caso, el órgano de contratación omite toda mención en la documentación preparatoria sobre la idoneidad y dicha relación, no cumpliendo el requisito legal con la mera relación de los mismos. El resto de motivos, que versan sobre el carácter exclusivo de la técnica a valorar y la ausencia de valor en sí misma, son desestimados, dada la ausencia de motivación del primer aspecto y dada la valoración subjetiva que deriva del segundo motivo.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 235/2021, de 12 de agosto.

Recurso contra la adjudicación. La adjudicataria recurre a medios externos para integrar la solvencia económica y financiera exigida en el PCAP, acreditándola en la forma prevista legalmente, circunstancia en la que no repara la recurrente. Artículo 75 de la LCSP. Desestimación.

Materia:
Capacidad/Solvencia técnica.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 236/2021, de 13 de agosto.

Recurso contra la adjudicación de un contrato de servicios. LCSP. Desestimado. Los motivos del recurrente se refieren a aspectos de la oferta económica sobre cual vislumbra problemas durante la fase de ejecución del contrato, que no afectan a la fase de adjudicación, en tanto la oferta se ajusta a los parámetros económicos fijados en los pliegos, ley del contrato, no estando incursas las ofertas de las licitadoras que la preceden en la clasificación en baja anormal.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 237/2021, de 17 de agosto.

Recurso contra el acuerdo de adjudicación de un contrato de servicios. LCSP. Inadmisión: falta de subsanación de la acreditación de las facultades de representación del firmante del recurso

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 239/2021, de 18 de agosto.

Recurso contra la adjudicación. Pliegos como “lex contractus”. Se contempla en el PCAP un criterio de adjudicación cualitativo consistente en que las licitadoras estén inscritas en el Registro de Huela de Carbono, que no se exige, por tanto, como requisito de admisibilidad (capacidad, solvencia o habilitación) y, en consecuencia, no es necesario que se acredite su disponibilidad en el momento de presentar la oferta, sino en caso de resultar propuesto como adjudicatario, tal y como ha ocurrido en el presente caso. Sin perjuicio de lo antedicho, así como de la congruencia de la resolución, se advierte que no puede configurarse como criterio de adjudicación una cualidad predicable de la prestataria y no referida a la calidad de la prestación. Formulación jurisprudencial del principio de discrecionalidad técnica. Del informe del órgano de contratación se constata que los equipos ofertados por la adjudicataria cumplen con las características mínimas exigidas por el PPTP, así como con los requisitos necesarios para que la oferta sea valorada con respecto a los criterios cualitativos de naturaleza técnica, no valiendo como prueba en contrario las características indicadas para determinados equipos en la web oficial del fabricante, que no tienen por que ser idénticos a los que ofrece la adjudicataria. Desestimación

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 240/2021, de 19 de agosto.

Recurso contra el contenido del pliego de prescripciones técnicas que rige un contrato de servicios. LCSP. Inadmisión por extemporáneo. El OC realizó los correspondientes anuncios de licitación, incorporando los pliegos, realizando posteriormente nuevos anuncios a fin de otorgar un nuevo plazo de presentación de proposiciones, habida cuenta del error en el plazo inicialmente fijado y es en este segundo periodo temporal cuando se impugna el PPT. Firmeza de los pliegos.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 241/2021, de 20 de agosto.

Recurso contra la adjudicación de un contrato de suministros. LCSP. Desestimado. Se impugna la concreta valoración efectuada por el órgano de contratación de un criterio de adjudicación calificado como cualitativo en el PCAP de valoración objetiva, respecto de la oferta del adjudicatario. Valoración de la oferta conforme a los pliegos. Discrecionalidad técnica de la Administración, en cuanto a la valoración efectuada, que no adolece de errores materiales, arbitrariedad o discriminación que justifique su revisión y que se emitió al amparo de los términos fijados en el PCAP, que no fueron objeto de recurso.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 242/2021, de 20 de agosto.

Recursos acumulados contra la adjudicación. Las recurrentes plantean cuestiones técnicas relativas a la viabilidad de las ofertas de las licitadoras que resultaron clasificadas en primer y segundo lugar y que se encontraban, inicialmente incursas en presunción de ser anormales o desproporcionadas. El órgano de contratación no ha remitido los preceptivos informes previstos por el artículo 56.2 de la LCSP y el Tribunal reitera el requerimiento de los mismos sin obtener respuesta alguna. Las cuestiones planteadas suscitan dudas más que razonables sobre el acierto del informe técnico relativo a las justificaciones presentadas en virtud del procedimiento previsto por el artículo 149.4 de la LCSP, dudas que no pueden ser resueltas por este Tribunal ya, ni puede sustituir el parecer técnico del poder adjudicador, ni puede apreciar la aplicación del principio de discrecionalidad técnica ante la falta de los preceptivos informes, por lo que procede estimar parcialmente los recursos y ordenar la retroacción de las actuaciones al objeto de que se emita nuevo informe sobre las justificaciones de las ofertas. Estimación parcial

Materia:
Motivación/Discrecionalidad técnica.

Tipo de resolución:
Estimación parcial.

Resolución 243/2021, de 24 de agosto.

Recurso contra la exclusión y adjudicación. Presentado fuera de plazo. Iinadmisión.

Materia:
Plazos de Interposición.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 244/2021, de 25 de agosto.

Recurso contra Pliegos. ACUMULACIÓN. INADMISIÓN por falta de legitimación. Subrogación empresarial. La organizaciones sindicales están legitimadas para recurrir  cuando su  pretensión  va dirigida a evitar que en el  proceso de ejecución del contrato se incumplan por el empresario las obligaciones sociales o laborales respecto de los trabajadores que participen en la realización de la prestaciones objeto de contratación, pero no a que el nuevo adjudicatario  subrogue como empleador en sus contratos de trabajo al personal que actualmente presta el servicio, pues dilucidar tal cuestión corresponde a la Jurisdicción social. DESESTIMACIÓN. Recurrente actual prestatario del servicio. Aplicación del convenio de empresa. Este no recoge la obligación de subrogación de personal en caso de sucesión de empresas bajo cualquier modalidad contractual.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Acumulación/Inadmisión/Desestimación.

Resolución 245/2021, de 26 de agosto.

Recurso contra la adjudicación. El recurso debe ser inadmitido porque el acto recurrido se refiere a un contrato cuya cuantía no alcanza el importe mínimo de cien mil euros exigido legalmente.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 246/2021, de 30 de agosto.

Recurso contra la inadmisión a la licitación por no estar al corriente en el pago de las obligaciones con la Seguridad Social. Todos los licitadores, al solicitar la participación o presentar la oferta, deben cumplir el requisito para contratar de estar al corriente en el pago de las obligaciones tributarias o con la Seguridad Social. El licitador propuesto como adjudicatario, además, debe cumplirlo también al formalizar el contrato, sin que se le exija un cumplimiento continuado durante toda la tramitación del procedimiento. Si el licitador propuesto como adjudicatario no cumple con el requisito en el momento de solicitar la participación o presentar la oferta, no podrá subsanar su falta con posterioridad (antes de formalizar el contrato); si deviene deudor durante la tramitación del procedimiento, podrá subsanar su incumplimiento antes de la perfección del contrato.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 247/2021, de 1 de septiembre.

Recurso de licitadora propuesta adjudicataria cuya oferta se entendió rechazada por no acreditación del requisito previo de encontrarse al corriente obligaciones con la Seguridad social la mercantil con la que indicó integrar su solvencia. Artículo 150.2, 71.1 d), y 140.4 de la LCSP. Plazo de subsanación
concedido, pero no acreditado procede exclusión y propuesta de adjudicación al siguiente clasificado. DESESTIMACIÓN.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 248/2021, de 2 de septiembre.

Recurso contra la exclusión de un contrato de suministro que no supera el valor estimado de cien mil euros. Inadmisión.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 249/2021, de 6 de septiembre.

Recurso de licitadora contrato servicio solución software gestión de la dependencia, contra su exclusión de la licitación por haberse entendido retirada su oferta en trámite del artículo 150.2 de la LCSP. Una vez presentada la documentación como propuesto adjudicatario la Mesa de contratación consideró que debía subsanarse documentación relativa a la acreditación de los medios que se había comprometido a adscribir a la ejecución del contrato,y tras dicho trámite de subsanación, consideró que no se había completado totalmente proponiendo entender retirada la oferta lo que fue acordado por el órgano de contratación con referencia a las Actas de la Mesa de contratación, motivación “in aliunde” que una vez revisada por este Tribunal se entiende insuficiente. Se solicitó subsanación de algunos extremos mediante presentación de curriculum vitae, y en cuanto a los extremos que supusieron el rechazo de la oferta no se expresa al menos de forma sucinta en qué medida no acreditan lo solicitado. Es decir la motivación es insuficiente en el sentido de que vista la ingente documentación presentada por la recurrente, y respecto a los CV no se expresa en qué puntos o en qué medida no se cumplen las acreditaciones de subsanación requeridas . ESTIMACIÓN PARCIAL con anulación de la Orden recurrida y los trámites posteriores, y retroacción del procedimiento al momento anterior a la celebración de la décima sesión de la Mesa de contratación de 10 de junio de 2021 para que se pronuncie sobre la documentación presentada por la recurrente en contestación al trámite de subsanación que le fue concedido.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación parcial.

Resolución 250/2021, de 7 de septiembre.

Recurso contra aceptación de la justificación de oferta incursa en presunción de anormalidad y contra la adjudicación. Inadmisión de la impugnación del acto de la mesa de contratación declarando justificada la viabilidad de la oferta incursa en presunción de anormalidad , por no  tener la consideración de acto de trámite  cualificado, al  ser competencia del órgano de contratación, de acuerdo a la LCSP y al PCAP que rige la contratación y éste poder revocarlo. Declaración de confidencialidad no realizada expresamente pero si mediante aceptación del informe técnico que contiene un pronunciamiento sobre  ésta, informe citado en la propuesta de adjudicación de la mesa de contratación y en el acto de adjudicación. Ausencia de motivación de tal declaración no puede ser alegada por licitador que ha declarado confidencial datos de la misma naturaleza. La justificación de un oferta incursa en presunción de anormalidad  debe ir dirigida a crear la convicción en el órgano de contratación de que ésta puede ser cumplida. Aquella no debe ser exhaustiva si la desviación respecto de  la oferta límite de temeridad  no es significativa y en iguales términos debe ser la motivación  de su aceptación. Discrecionalidad técnica. El recurrente debe acreditar la existencia de que la admisión realizada es infundada o incurre en error para ser admitida su revocación .

Materia:
Motivación/Discrecionalidad Técnica.

Tipo de resolución:
Acumulación/Inadmisión/Desestimación.

Resolución 251/2021, de 9 de septiembre.

Recurso de licitadora contra decisión de no entender cumplido requerimiento de subsanación otorgado como propuesta adjudicataria del procedimiento de licitación contrato de servicios solución software gestión dependencia. No obstante, un acto anterior al recurrido del procedimiento de licitación ha sido anulado por Resolución de este Tribunal, habiéndose retrotraído el procedimiento a ese momento anterior incluso al de proponerse como adjudicataria a la recurrente; ha desaparecido el objeto del recurso, impidiendo entrar a analizar los requisitos de admisión y los motivos de fondo en que el recurso se sustenta.
DECLARACIÓN DE CONCLUSO EL PROCEDIMIENTO DE REMC.

Materia:
Otras cuestiones.

Tipo de resolución:
Concluso.

Resolución 252/2021, de 9 de septiembre.

Recurso contra los pliegos. Desistimiento. El requerimiento para acreditar representación no es atendido en plazo.

Materia:
Otras cuestiones.

Tipo de resolución:
Desistimiento.

Resolución 254/2021, de 13 de septiembre.

Recursos contra la falta de motivación de la exclusión de la oferta, por cumplimiento defectuoso del trámite previsto en el artículo 150.2 LCSP, y contra la adjudicación. Se admite a trámite el recurso contra la propuesta de la mesa de exclusión de la oferta porque la resolución del órgano de contratación no fue notificada, ni publicada, ni siquiera luego motivada en el acto de adjudicación.
Acreditación de la solvencia técnica: la mera inscripción en el ROLECE no presupone disponer de clasificación, en el certificado sólo figuran las circunstancias que hayan sido inscritas y no constaba la clasificación; unos meros listados de las facturas emitidas carecen de valor probatorio. Motivación y aplicación del principio de economía procedimental: a pesar de que la motivación no fue suficiente, retrotraer el procedimiento para completar la motivación no permitiría conceder un nuevo plazo de subsanación, ni aceptar los listados de facturas como acreditación de los servicios prestados en contra del PCAP, ni alcanzar el importe mínimo exigido. DESESTIMACIÓN.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 255/2021, de 15 de septiembre.

Recurso contra exclusión. Estimación Parcial. Motivación insuficiente del acuerdo de exclusión. En la fase de justificación de la viabilidad de la oferta no se pueden alterar las propuestas realizadas respecto a los criterios de adjudicación valorables de acuerdo a las prescripciones del PCAP. La exclusión de un licitador se debe fundamentar en las razones que motivan la convicción del órgano de contratación de que la oferta realizada no puede ser cumplida.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación parcial.

Resolución 257/2021, de 16 de septiembre.

Recurso contra la exclusión de un contrato de  servicio que no supera el valor estimado de cien mil euros. Inadmisión

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 258/2021, de 20 de septiembre.

Recurso contra la exclusión de un contrato de suministro que no supera el valor estimado de cien mil euros. Inadmisión

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 259/2021, de 20 de septiembre.

Recurso contra la adjudicación. El requisito de solvencia no se cumple por estar inscrito en el ROLECSP, sino por estar clasificado como contratista; el certificado de inscripción acreditaría la solvencia a tenor de lo en él reflejado. En un contrato de suministro, el requisito de solvencia no se cumple con la clasificación del empresario como contratista porque ni es exigible, ni es aplicable. Retrotraer para valorar la acreditación de la solvencia mediante su integración con medios externos. Principio de economía procedimental: anular la valoración del criterio de adjudicación y ordenar retrotraer no alteraría la clasificación de las ofertas, los licitadores no obtendrían beneficio alguno y el interés público no lograría mejor satisfacción. ESTIMACIÓN PARCIAL.

Materia:
Capacidad/Solvencia/Clasificación.

Tipo de resolución:
Estimación parcial.

Resolución 260/2021, de 21 de septiembre.

Recurso contra adjudicación e impugnación indirecta de Pliegos. Estimación. El establecimiento de subcriterios de adjudicación y la ponderación de éstos puede ser realizada por la Mesa de contratación, siempre que se realicen en el marco contemplado en el PCAP y no se incorporen elementos que de ser conocidos por los licitadores hubiesen podido influir en la elaboración de su oferta. Admisión de umbrales de saciedad como mecanismo complementario a la determinación de parámetros que determinen que una oferta está incursa en presunción de anormalidad. Su establecimiento no exime de tramitar el procedimiento contradictorio previsto en el artículo 149.4 de la LCSP para justificar la viabilidad de lo ofertado, ni puede sustituir al mismo mediante la supresión de la puntuación otorgada. Cláusula oscura no puede perjudicar a los licitadores.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación parcial

Resolución 261/2021, de 22 de septiembre.

Recurso contra el acuerdo de exclusión adoptado por la Mesa de Contratación. La exclusión de la oferta por incompatibilidad con el PPT fue procedente, en tanto del documento aportado a fin de indicar el concreto vehículo ofertado, se extrae una característica que de forma expresa incumple el PPT, no procediendo la concesión de trámite de subsanación o aclaración. Desestimado.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 262/2021, de 23 de septiembre.

Recurso contra la admisión. Se recurre la aceptación de las ofertas de dos licitadoras, inicialmente incursas en presunción de ser anormales o desproporcionadas. Artículo 149 de la LCSP. El hecho de que la licitadora impute la totalidad del montante de una subvención a los costes del contrato es una opción que adopta el mismo a su riesgo y ventura y resulta válida para justificar la viabilidad de su oferta. Las licitadoras aportan un compromiso/presupuesto de realización de una de las prestaciones que conforman el objeto del contrato que acreditan el coste indicado por las mismas par dicha partida, sin que la recurrente aporte prueba o evidencia alguna que demuestre que tales presupuestos son inviables. Las licitadoras alegan contar con unas ventajas comerciales en la provisión del material que no demuestran adecuadamente y de las propias consideraciones del técnico que evaluó las justificaciones presentadas se deduce que existen dudas razonables sobre la existencia de tal ventaja, por lo que se debió haber requerido la aportación de los documentos acreditativos oportunos antes de adoptarse la decisión de aceptar las ofertas. Existe una clara y probada contradicción en el parecer técnico del poder adjudicador relativo al adecuado montante de los gastos de estructura y beneficio industrial con respecto al mismo contrato licitado en el ejercicio anterior, por lo que, ante la escueta motivación que se contiene en el informe de evaluación de las justificaciones de las ofertas, se debe apreciar la existencia de una sombra de duda más que razonable sobre el acierto de la resolución recurrida. Estimación parcial.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación parcial.

Resolución 265/2021, de 24 de septiembre.

Recurso contra la adjudicación. Falta de legitimación activa de la recurrente: carencia de un interés legítimo en el recurso, no es suficiente con haberse presentado a la licitación. La estimación no podrá causarle beneficio alguno porque ha sido clasificado en tercer lugar y porque lo que solicita es que se retrotraiga el procedimiento para que se cumplan los requisitos de la debida motivación. INADMISIÓN.

Materia:
Legitimación activa/Representación.

Tipo de resolución:
Inadmisión.

Resolución 266/2021, de 27 de septiembre.

Recurso contra la adjudicación de un contrato de servicios. Valoración de las ofertas conforme a los criterios sujetos a juicio de valor: Motivación sucinta y suficiente. Discrecionalidad técnica: valoración conforme a las reglas recogidas en los pliegos. Juicio técnico paralelo al del técnico evaluador de la Administración, cuyo criterio goza de presunción iuris tantum de certeza y razonabilidad. No se aprecia error patente o arbitrariedad. Criterios de adjudicación: subcriterios definidos expresamente en el PCAP: no se han introducido criterios ex novo. Forma correcta de estructura la evaluación y la puntuación asignada. No se deriva de la oferta técnica del adjudicatario incumplimientos del PPT. Desestimación.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 267/2021, de 28 de septiembre.

Recurso contra el acuerdo de exclusión adoptado por la Mesa de Contratación en un contrato de servicios. Desestimado. La recurrente no presentó la oferta conforme a las exigencias de la D.A. 16ª: no presentación de la documentación en el plazo de 24 horas junto a la huella electrónica- Requisito sustancial no subsanable. No se acredita por la recurrente que fuera por causas del sistema.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 268/2021, de 29 de septiembre.

Aclaración de la Resolución n.º 262/2021 de 23 de septiembre. La estimación del recurso interpuesto contra el acto del órgano de contratación de aceptación de las ofertas incursas inicialmente en presunción de ser anormales o desproporcionadas, al entender justificadas las mismas, originó la anulación del citado acto y la de la adjudicación y la formalización del contrato, que, aunque son actos distintos del recurrido, traen evidente causa del mismo. Igualmente, ha de entenderse nulo el contrato perfeccionado mediante la referida formalización. Sin perjuicio de lo antedicho y a la vista de lo establecido por el artículo 42.3 de la LCSP, el órgano de contratación podrá acordar la continuación provisional de los efectos del contrato anulado.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Aclaración.

Resolución 269/2021, de 29 de septiembre.

Recurso contra la adjudicación y la decisión de dar por retirada la oferta de la recurrente, inicialmente propuesta como adjudicataria. La LCSP otorga al órgano de contratación la facultad discrecional de establecer, de entre los previstos en la misma, los requisitos de solvencia y los medios para acreditarlos. La ahora recurrente no impugno los pliegos en el momento procedimental oportuno, sino que presentó oferta para participar en la licitación del contrato, asumiendo el contenido de los mismos sin reserva ni condición alguna. En el marco de la contratación pública, los pliegos constituyen la “lex contractus” . De las actuaciones que obran en el expediente contractual y de las propias manifestaciones de la recurrente, se constata que la misma no reunía los requisitos de solvencia económica y financiera y técnica o profesional exigidos por el PCAP, no siendo posible la sustitución de los mismos por otros alternativos, por lo que la decisión recurrida es conforme a derecho. El Tribunal no se pronuncia sobre la penalidad prevista por el artículo 150.2 de la LCSP, dado que la misma no ha sido impuesta por el órgano de contratación, aunque advierte que para imponerla es necesario que se demuestre la existencia de una dolosa intención de la licitadora de retirar su oferta. Desestimación.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 270/2021, de 29 de septiembre.

Recurso contra Pliegos. Concluso. No concurrencia de licitadores. Motivo de impugnación contrato de servicio de prestación sucesiva con plazo de duración superior a cinco años, sin justificar la concurrencia de las circunstancias exigidas por el artículo 29.4 de la LCSP, en relación con el periodo de recuperación de la inversión.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Concluso.

Resolución 271/2021, de 5 de octubre.

Recurso contra Pliegos. Desestimación. Discrecionalidad técnica en la determinación del objeto del contrato y de las prescripciones a las que se ha de sujetar la ejecución del contrato, en el marco establecido en el artículo 126.

Materia:
Pliegos.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 272/2021, de 5 de octubre.

Recurso interpuesto contra el acuerdo de exclusión adoptado por la Mesa de Contratación, a la vista del informe técnico emitido respecto al incumplimiento de un requisito mínimo establecido en el PPT, que constituye ley del contrato. Prima el juicio técnico de la Administración contratante, que motiva la disconformidad del producto ofertado respecto de los mínimos exigidos. Discrecionalidad técnica y presunción de acierto y veracidad de los informes de la Administración.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 275/2021, de 6 de octubre.

Recurso contra adjudicación. Valoración de criterio de adjudicación conforme a las exigencias del PCAP. Aportación de certificación de calidad con plazo expirado, sin que la presentación de nueva solicitud implique una prórroga automática de ésta.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.

Resolución 276/2021, de 7 de octubre.

Recurso contra el acuerdo de exclusión adoptado por la Mesa de Contratación. Valoración separada de los criterios de adjudicación, según se trate de criterios sujetos a juicio de valor o de criterios evaluables mediante cifras o porcentajes. No se aprecia que el documento alegado como motivo de exclusión por incorporación en archivo nº 2, conculque el procedimiento fijado en el artículo 146.2 de la LCSP; falta de acreditación de la quiebra del secreto de las proposiciones y de la existencia de información que comprometa la propia evaluación, según el procedimiento temporal fijado en la LCSP. Estimación

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Estimación.

Resolución 278/2021, de 8 de octubre.

Recurso contra la adjudicación. El principio de los actos propios protege la confianza legítima, que fundadamente depositó la licitadora en el órgano de contratación, y la buena fe que se espera de un comportamiento coherente con el aviso publicado por el órgano de contratación: no exclusión de la oferta. Motivación y discrecionalidad técnica: la motivación esperable del acto por el que se acepta la justificación de los bajos precios ofertados no es equiparable a la exigible al acto de rechazo de tal justificación; no corresponde al Tribunal discutir la validez técnica. Motivación de la valoración de criterios de adjudicación automáticos. DESESTIMACIÓN.

Materia:
Adjudicación/Exclusión/Valoración.

Tipo de resolución:
Desestimación.