Gobierno de Canarias

Comunidad Autónoma de Canarias

Boletín Oficial de Canarias

Estás en:

BOC Nº 164. Lunes 21 de agosto de 2023 - 2894

ATENCION. La versión HTML de este documento no es oficial. Para obtener una versión oficial, debe descargar el archivo en formato PDF.

III. Otras Resoluciones - Consejería de Educación, Formación Profesional, Actividad Física y Deportes

2894 Dirección General de la Actividad Física y el Deporte.- Resolución de 7 de agosto de 2023, por la que se resuelve, con carácter definitivo, la convocatoria de subvenciones efectuada por Orden de 9 de diciembre de 2022, de la Consejería de Educación, Universidades, Cultura y Deportes, que convoca, con carácter anticipado para el ejercicio 2022, subvenciones destinadas a apoyar a deportistas por resultados deportivos.

32 páginas. Formato de archivo en PDF/Adobe Acrobat. Tamaño: 630.52 Kb.
BOC-A-2023-164-2894. Firma electrónica - Descargar

Examinados los expedientes tramitados por el Servicio de Deportes para la concesión de las subvenciones destinadas a apoyar a deportistas por resultados deportivos obtenidos, así como las aceptaciones presentadas por los beneficiarios propuestos en la Resolución de concesión provisional y las alegaciones formuladas.

Examinado el informe de la Comisión de Valoración de fecha 28 de julio de 2023 y el informe propuesta del Servicio de Deportes de la misma fecha, y teniendo en cuenta los siguientes

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero.- Por Orden de la Excma. Sra. Consejera de Educación, Universidades, Cultura y Deportes, de fecha 16 de junio de 2020, se aprobaron las bases reguladoras para la concesión de subvenciones en régimen de concurrencia competitiva y vigencia indefinida destinadas a apoyar a deportistas por resultados deportivos.

Segundo.- Por Orden de la Excma. Sra. Consejera de Educación, Universidades, Cultura y Deportes, de fecha 9 de diciembre de 2022, se convocan con carácter anticipado para el ejercicio 2023, subvenciones destinadas a apoyar a deportistas por resultados deportivos.

Tercero.- El resuelvo tercero de la citada Orden de convocatoria señala que la dotación económica prevista para la presente convocatoria asciende a la cantidad de cuatrocientos mil (400.000,00) euros, con cargo a la aplicación presupuestaria 1812 336A 480.02.00 L.A. 184G0693 “Apoyo a deportistas por resultados”.

Cuarto.- El resuelvo cuarto de la citada Orden de convocatoria de 9 de diciembre de 2022, relativo al plazo de presentación de solicitudes, señala que este será desde el día 20 de febrero al 10 de marzo de 2023, ambos inclusive. Dentro del plazo establecido se presentaron un total de 258 solicitudes.

Una vez recibidas las solicitudes, se han cumplido los trámites previstos en las bases para la subsanación de las mismas.

Quinto.- Por Resolución del Director General de Deportes de fecha 6 de marzo de 2023, se procedió, de conformidad con lo previsto en el artículo 11, punto tres, de las bases reguladoras, a la constitución de la Comisión de Valoración, a los efectos de verificar los requisitos subjetivos y objetivos para la concesión de la subvención, valorar los proyectos de conformidad con los criterios de distribución del crédito previstos en el artículo cuatro y cuantificar la subvención concedida.

Sexto.- Por Resolución n.º 645/2023, del Director General de Deportes, de fecha 4 de mayo de 2023, se resuelve provisionalmente la convocatoria de subvenciones efectuada por Orden de la Consejera de Educación, Universidades, Cultura y Deportes, de 9 de diciembre de 2022, por la que se convocan con carácter anticipado, para el ejercicio 2023, subvenciones destinadas a apoyar a deportistas por resultados deportivos. La citada Resolución otorgaba en el resuelvo quinto, a los beneficiarios señalados en el Anexo I, un plazo de diez (10) días hábiles, desde el día siguiente a la publicación de la Resolución de concesión provisional en el tablón de anuncios para la aceptación de la subvención, indicando que, de no hacerlo dentro del referido plazo, se entenderá que el interesado no acepta la subvención. Dicho plazo quedó establecido desde el día 5 al 18 de mayo de 2023.

Séptimo.- Transcurridos el plazo de presentación de aceptación señalado en el punto precedente, se han presentado por los interesados en tiempo y forma las aceptaciones de todas las subvenciones, excepto:

- Expediente 0060.- Oliver de la Cruz Rodríguez Pulido. Pasa a Anexo II en la presente Resolución definitiva (solicitudes desestimadas).

- Expediente 0155.- Aarón Dorta García. Pasa a Anexo II en la presente Resolución definitiva (solicitudes desestimadas).

Octavo.- Asimismo, en el resuelvo sexto de la Resolución de concesión provisional se otorgaba a los solicitantes de la subvención idéntico plazo para la presentación de las alegaciones que estimasen oportunas.

Noveno.- Examinadas las alegaciones formuladas por los interesados en tiempo y forma, así como los errores detectados de oficio, las mismas fueron remitidas a la Comisión de Valoración, constando las aclaraciones oportunas en el informe de fecha 28 de julio de 2023, todo ello con el resultado que se indica a continuación:

- Expediente 0002.- Javier González Rosales: en la Resolución provisional, esta solicitud figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 61,25 puntos y motivo de exclusión “Puntuación insuficiente”. En su alegación solicita sean revisados resultados de Campeonato de Primer Nivel y de Campeonato de España Absoluto. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos:

• Campeonato de Primer Nivel Internacional: explica que puso 19 parejas y no 38 jugadores. Esta comisión de valoración tiene en cuenta, en este caso, el número de parejas. Pero solo que sean superiores a 8 parejas participantes.

• Campeonato de España Absoluto: explica que quedó en la posición 4.º al 8.º y que no pudo añadirlo. En el caso de los Campeonatos de España y en según el artículo 5 de las bases que regulan la convocatoria, solo otorgan puntos los resultados obtenidos del 1.º a 3.º puesto.

• Por tal motivo, esta comisión de valoración mantiene dicha solicitud en Anexo II con 61,25 puntos y motivo de exclusión: “Puntuación insuficiente”.

- Expediente 0005.- Álvaro García González: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 87,50 puntos y motivo de exclusión: “Puntuación insuficiente”. En su alegación solicita sean revisados distintos aspectos:

• Número de parejas: esta comisión tiene en cuenta el número de parejas participantes que, para otorgar puntuación, debe de ser de 8 o más parejas.

• Puntuación Campeonato de España: su solicitud es por parejas, por lo que solo se le valorarán los resultados obtenidos “por parejas”. En la información aportada en su solicitud, y viendo las clasificaciones del campeonato, no figura usted y su pareja entre las tres primeras clasificadas.

• Campeonato del Mundo. Lo que se tiene en cuenta es el número de parejas participantes. En este caso no puntúa esta competición porque solo hay 4 países participantes, requiriéndose un mínimo de 8 en base al artículo 5 de las bases de la convocatoria.

• Campeonato de Primer Nivel Internacional. Se tiene en cuenta el número de parejas participantes.

• Otras observaciones: “Además ruego revisen los expedientes de jugadores de tenis playa que han realizado la subvención debido a que no corresponden con los resultados a los que han llegado verdaderamente. Por ejemplo Carlos Antonio Rodríguez Perera no quedó entre los 3 primeros del Campeonato de España. Ni en dobles y además en Individual perdió contra mí. Así que ruego que corrijan eso”. Se tiene en cuenta y se emite corrección de oficio al respecto.

• Teniendo en cuenta todo lo anterior, su solicitud se mantiene en Anexo II (solicitudes desestimadas) con 87,50 puntos.

- Expediente 0006.- Minerva Montero Pérez: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) 0,00 puntos y motivo de exclusión: “Puntuación insuficiente”. En su alegación solicita sea revisada su solicitud. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: una vez revisada su solicitud, se comprueba la existencia de un error de valoración al no tener en cuenta la repesca, por lo que debe de tenerse en cuenta su alegación, pasando su solicitud a Anexo I (solicitudes estimadas) con una puntuación de 122,50 puntos (5.ª en campeonato del mundo).

- Expediente 0013.- Indira del Mar Zuñiga García: en Resolución provisional figura en Anexo III (Solicitudes desistidas) con motivo “artículo 11. punto dos”. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: tras revisión/aportación de documentación, queda acreditado el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 4. punto uno.a). Por lo tanto, se da traslado a Anexo I (solicitudes estimadas) con una puntuación de 161,25 puntos.

- Expediente 0014.- Eric Juan Morales Caballero: en Resolución provisional figura en Anexo III (Solicitudes desistidas) con motivo “artículo 11. punto dos”. En Resolución provisional figura en Anexo III (Solicitudes desistidas) con motivo “artículo 11. punto dos”. Tras revisión/aportación de documentación, queda acreditado el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 4. punto uno.a). Por lo tanto, se da traslado a Anexo II (solicitudes desestimadas) con una puntuación de 61,25 puntos.

- Expediente 0016.- Ana Díaz Delgado: en Resolución provisional figura en Anexo III (Solicitudes desistidas) con motivo “artículo 11. punto dos”. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: tras revisión/aportación de documentación, queda acreditado el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 4. punto uno.a). No obstante, esta alegación pasa a Anexo II (solicitudes desestimadas) con motivo “Categoría de edad no subvencionable”.

- Expediente 0020.- Francisco Javier Hernández Cabrera: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) 0,00 puntos y motivo de exclusión: “No solicita valoración de resultados”. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: la presentación de la solicitud se realizará de conformidad con lo dispuesto en los artículos 7.2 y 8 de las bases. Es decir, debe de realizarse a través del aplicativo de gestión telemática y siguiendo todos los requisitos, condiciones y obligaciones establecidos en el mismo. También hay que tener en cuenta que, en caso de dudas a la hora de cumplimentar la solicitud, se ha puesto en disposición de los usuarios diferentes medios para atender a las mismas (teléfono, email, formularios, etc.). Por tal motivo, esta comisión decide mantener su solicitud en Anexo II (Solicitudes desestimadas).

- Expediente 0021.- Inka Wilke Bartz: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 0 puntos y motivo de exclusión: “Puntuación insuficiente”. En su alegación solicita recibir una explicación por ser rechazado el campeonato de España por equipos. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: esta Comisión decide premiar con puntos únicamente a la máxima categoría de competición en cada una de las modalidades deportivas, siendo, en su caso, la Primera Categoría. Además, siempre que exista un Campeonato de España por categorías de su modalidad deportiva, este sería el que otorgaría puntos para esta convocatoria de subvención. Por este motivo, esta solicitud, permanece en Anexo II, con 0 puntos.

- Expediente 0024.- Álvaro Gómez Sanz: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 49 puntos y motivo de exclusión: “Puntuación insuficiente”. En su alegación solicita sea valorado nuevamente el expediente. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: En un mismo apartado (Campeonato del Mundo), no puede solicitar valoración para dos resultados. Ha solicitado valoración para un resultado con una participación de 7 países. En base al artículo 5, punto siete, letra a) Quedan excluidos los resultados cuando en la competición en que se desarrolla la prueba haya menos de 8 países, o menos de 4 países en el caso de los deportes para personas con discapacidad. Por tal motivo, esta Comisión decide mantener su solicitud en Anexo II con 49 puntos.

- Expediente 0027.- Nayade Pérez Castro: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 0 puntos y motivo de exclusión: “Puntuación insuficiente”. En su alegación solicita recibir una explicación por ser rechazado el campeonato de España por equipos. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: esta Comisión decide premiar con puntos únicamente a la máxima categoría de competición en cada una de las modalidades deportivas, siendo, en su caso, la Primera Categoría. Además, siempre que exista un Campeonato de España por categorías de su modalidad deportiva, este sería el que otorgaría puntos para esta convocatoria de subvención. Por este motivo, esta solicitud, permanece en Anexo II, con 0 puntos.

- Expediente 0036.- Iván Carlo Pérez Álvarez: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 0 puntos y motivo de exclusión: “No solicita valoración de resultados”. En su alegación solicita valoración, indicando, en este momento resultados obtenidos en 2022. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: la presentación de la solicitud se realizará de conformidad con lo dispuesto en los artículos 7.2 y 8 de las bases. Es decir, debe de realizarse a través del aplicativo de gestión telemática y siguiendo todos los requisitos, condiciones y obligaciones establecidos en el mismo. También hay que tener en cuenta que, en caso de dudas a la hora de cumplimentar la solicitud, se ha puesto en disposición de los usuarios diferentes medios para atender a las mismas (teléfono, email, formularios, etc.). Por lo tanto, esta solicitud permanece en Anexo II (solicitudes desestimadas).

- Expediente 0052.- Olaya Núñez Alonso: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 0 puntos. En su alegación solicita revisión de la solicitud. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: esta Comisión decide premiar con puntos únicamente a la máxima categoría de competición en cada una de las modalidades deportivas, siendo, en su caso, la Primera Categoría. Además, siempre que exista un Campeonato de España por categorías de su modalidad deportiva, este sería el que otorgaría puntos para esta convocatoria de subvención. Por este motivo, esta solicitud, permanece en Anexo II, con 0 puntos.

- Expediente 0054.- Eva Raimundez Kuhlmann: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 0 puntos. En su alegación solicita revisar el acta del campeonato pues no tiene sentido que no sume puntos. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: una vez revisada su solicitud se constata error de oficio, debiendo sumar 70 puntos. Por tal motivo, se corrige error de oficio y se mantiene esta solicitud con 70 puntos en Anexo II.

- Expediente 0058.- Lucía Oltra Rodríguez: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 0 puntos. En su alegación solicita revisión de la solicitud. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: se trata de un campeonato de España por equipos, para obtener los 70 puntos por un resultado de categoría infantil tendría que quedar entre las tres primeras en el Campeonato de España Individual. Por este motivo, esta solicitud, permanece en Anexo II, con 0 puntos.

- Expediente 0060.- Oliver de la Cruz Rodríguez Pulido: en Resolución provisional figura en Anexo III (Solicitudes desistidas) con motivo “artículo 11. punto dos”. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: tras revisión/aportación de documentación, queda acreditado el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 4. punto uno, a), motivo por el cual, su solicitud pasa a Anexo I (solicitudes estimadas) con una puntuación de 100 puntos.

- Expediente 0063.- Irene Lucía Laynez Herrero: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 0 puntos. En su alegación solicita sea revisado su expediente. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: en base al artículo 5, punto siete, letra b) quedan excluidos los resultados cuando en la prueba haya menos de 8 participantes, o menos de cuatro participantes en el caso de los deportes para personas con discapacidad. Por este motivo, esta solicitud, permanece en Anexo II, con 0 puntos.

- Expediente 0069.- Gadiel Martín Ruano: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 0 puntos motivo de exclusión “Puntuación insuficiente”. En su alegación solicita modificación de las bases de la convocatoria para que sean valorados los campeonatos de Europa con menos de 8 países participantes. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: la Orden de 16 de junio de 2020, por la que se aprueban las bases reguladoras para la concesión de subvenciones en régimen de concurrencia competitiva y de vigencia indefinida, en su artículo 5, punto siete, establece que: quedan excluidos los resultados cuando se den las siguientes circunstancias: a) cuando en la competición en que se desarrolla la prueba haya menos de 8 países, o menos de 4 países en el caso de los deportes para personas con discapacidad”. Por tal motivo, esta solicitud se mantiene en Anexo II con 0 puntos.

- Expediente 0076.- Javier Domínguez Cerpa: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 70 puntos motivo de exclusión “Puntuación insuficiente”. En su alegación solicita modificación de las bases de la convocatoria para que sean valorados los campeonatos de Europa con menos de 8 países participantes. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: la Orden de 16 de junio de 2020, por la que se aprueban las bases reguladoras para la concesión de subvenciones en régimen de concurrencia competitiva y de vigencia indefinida, en su artículo 5, punto siete, establece que: Quedan excluidos los resultados cuando se den las siguientes circunstancias: a) cuando en la competición en que se desarrolla la prueba haya menos de 8 países, o menos de 4 países en el caso de los deportes para personas con discapacidad”. Esta solicitud se mantiene en Anexo II con 70 puntos.

- Expediente 0092.- Jorge Hernández Cabrera: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 49 puntos motivo de exclusión “Puntuación insuficiente”. En su alegación solicita modificación de las bases de la convocatoria para que sean valorados los campeonatos de Europa con menos de 8 países participantes. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: la Orden de 16 de junio de 2020, por la que se aprueban las bases reguladoras para la concesión de subvenciones en régimen de concurrencia competitiva y de vigencia indefinida, en su artículo 5, punto siete, establece que: quedan excluidos los resultados cuando se den las siguientes circunstancias: a) cuando en la competición en que se desarrolla la prueba haya menos de 8 países, o menos de 4 países en el caso de los deportes para personas con discapacidad”. Esta solicitud se mantiene en Anexo II con 49 puntos.

- Expediente 0093.- Daniela Milagro Rodríguez Perera: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 70 puntos y motivo de exclusión “Puntuación insuficiente”. En su alegación solicita modificar la solicitud inicial cambiando resultados de un apartado a otro. En base al artículo 11, punto seis, no se tendrán en cuenta las alegaciones que incorporen al expediente nuevos documentos e información acreditativa que suponga la valoración de nuevos logros deportivos. Por tal motivo, dicha solicitud, permanece en Anexo II con 70 puntos.

- Expediente 0096.- Diana Cruz Zerpa: en Resolución provisional figura en Anexo III (Solicitudes desistidas) con motivo “artículo 11. punto dos”. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: tras revisión/aportación de documentación, queda acreditado el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 4. punto uno.a). Por tal motivo, su solicitud pasa a Anexo I (solicitudes estimadas) con una puntuación de 100 puntos.

- Expediente 0097.- José Airan Fernández Rodríguez: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 0 puntos y motivo “No solicita valoración de resultados”. En su alegación solicita que: “Sea tenido en cuenta, que el error por el que se me desestima la participación en esta subvención, se ha cometido en un total de 21 solicitudes, por lo que es un hecho probado de que no es un error aislado por mi persona, sino que el formato de la web y en este caso, del aplicativo, no deja claramente visible de que esa pequeña casilla de “Añadir”, sea para exponer ningún dato, ya que en la nomenclatura informática “añadir”, suena más a “adjuntar y por ello muchos de nosotros como está demostrado, hemos obviado ese paso. Además, en mi caso, adjunto dos documentos de la FEDDF, que vuelvo a adjuntar ahora, en lo que se explica exactamente lo mismo que se solicita para valorar los resultados, por lo que con ellos se pueden valorar los resultados con un documento firmado y cuñado por la FEDDF. Solicito que se valoren los documentos a los que hago referencia y vuelvo a adjuntar, para que, por méritos deportivos, se me vuelva a tener en cuenta por mi CCAA como deportista canario, el cuál se siente muy abandonado por la misma, a pesar de las difíciles condiciones en las que tenemos que competir para llevar el nombre de Canarias por el resto de España”. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: la presentación de la solicitud se realizará de conformidad con lo dispuesto en los artículos 7.2 y 8 de las bases. Es decir, debe de realizarse a través del aplicativo de gestión telemática y siguiendo todos los requisitos, condiciones y obligaciones establecidos en el mismo. También hay que tener en cuenta que, en caso de dudas a la hora de cumplimentar la solicitud, se ha puesto en disposición de los usuarios diferentes medios para atender a las mismas (teléfono, email, formularios, etc.). Por lo tanto, esta solicitud permanece en Anexo II (solicitudes desestimadas).

- Expediente 0101.- Armide Soliveres Acuyo: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 70 puntos motivo de exclusión “Puntuación insuficiente”. En su alegación solicita modificación de las bases de la convocatoria para que sean valorados los campeonatos de Europa con menos de 8 países participantes. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: la Orden de 16 de junio de 2020, por la que se aprueban las bases reguladoras para la concesión de subvenciones en régimen de concurrencia competitiva y de vigencia indefinida, en su artículo 5, punto siete, establece que: Quedan excluidos los resultados cuando se den las siguientes circunstancias: a) cuando en la competición en que se desarrolla la prueba haya menos de 8 países, o menos de 4 países en el caso de los deportes para personas con discapacidad”. Esta solicitud se mantiene en Anexo II con 70 puntos.

- Expediente 0109.- María Melania Casimiro Suárez: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 0 puntos y motivo “No solicita valoración de resultados”. En su alegación solicita sea admitido certificado de la federación. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: la presentación de la solicitud se realizará de conformidad con lo dispuesto en los artículos 7.2 y 8 de las bases. Es decir, debe de realizarse a través del aplicativo de gestión telemática y siguiendo todos los requisitos, condiciones y obligaciones establecidos en el mismo. También hay que tener en cuenta que, en caso de dudas a la hora de cumplimentar la solicitud, se ha puesto en disposición de los usuarios diferentes medios para atender a las mismas (teléfono, email, formularios, etc.). Por lo tanto, esta solicitud permanece en Anexo II (solicitudes desestimadas).

- Expediente 0113.- Laura Fuentes Rodríguez: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 0 puntos y motivo “Puntuación insuficiente”. En su alegación muestra su disconformidad con el punto siete del artículo 5 de las bases. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: La Comisión de valoración ha de regirse en función de la Orden de 16 de junio de 2020, por la que se aprueban las bases reguladoras para la concesión de esta subvención. Por lo tanto, esta solicitud permanece en Anexo II (solicitudes desestimadas).

- Expediente 0114.- Anely de las Nieves Ruiz Campos: en Resolución provisional figura en Anexo III (Solicitudes desistidas) con motivo “artículo 11. punto dos”. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: tras revisión/aportación de documentación, queda acreditado el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 4. punto uno.a). No obstante, su solicitud pasa a Anexo II (solicitudes desestimadas) con 70 puntos y motivo: “puntuación insuficiente”.

- Expediente 0118.- Jorge Vila del Rosario: en Resolución provisional figura en Anexo III (Solicitudes desistidas) con motivo “artículo 11. punto dos” Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: tras revisión/aportación de documentación, queda acreditado el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 4. punto uno.a). Por tal motivo, se le da traslado a su solicitud a Anexo I (solicitudes estimadas) con una puntuación de 228.03 puntos.

- Expediente 0122.- Gustavo Vidal Herrera: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) y motivo: “Esta modalidad deportiva no se ajusta al objeto de la convocatoria. Se considera una modalidad de equipo”. En su alegación solicita sea revisada su solicitud. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos:

• Una vez revisada su alegación y la documentación que la acompaña se entiende que su especialidad (Frontón de 30 m) y su prueba (Paleta Goma Individual) se trata de una competición por parejas y no por equipos, por lo que su solicitud pasa a Anexo I (solicitudes estimadas) con una puntuación de 245 puntos.

- Expediente 0138.- José Luis Suárez Melián: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) y motivo: “No solicita valoración de resultados”. En su alegación solicita sea revisada su solicitud. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: la presentación de la solicitud se realizará de conformidad con lo dispuesto en los artículos 7.2 y 8 de las bases. Es decir, debe de realizarse a través del aplicativo de gestión telemática y siguiendo todos los requisitos, condiciones y obligaciones establecidos en el mismo. También hay que tener en cuenta que, en caso de dudas a la hora de cumplimentar la solicitud, se ha puesto en disposición de los usuarios diferentes medios para atender a las mismas (teléfono, email, formularios, etc.). Por tal motivo, esta comisión decide mantener su solicitud en Anexo II (Solicitudes desestimadas).

- Expediente 0149.- María Expósito Afonso: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 0,00 puntos motivo de exclusión “Puntuación insuficiente”. En su alegación solicita que se valore el certificado de logros deportivos obtenidos en el año 2022 que aporta al expediente. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos:

• Se revisa el resultado solicitado: Campeonato del Mundo. Se comprueba que solo hay 7 países representados. En base al artículo 5, punto siete, quedarán excluidos los resultados cuando en la competición en que se desarrolla la prueba haya menos de 8 países participantes.

• Por tal motivo, dicha solicitud permanece en Anexo II (solicitudes desestimadas).

- Expediente 0157.- David Valladares Sánchez: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 70 puntos motivo de exclusión “Puntuación insuficiente”. En su alegación solicita modificación de las bases de la convocatoria para que sean valorados los campeonatos de Europa con menos de 8 países participantes. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: la Orden de 16 de junio de 2020, por la que se aprueban las bases reguladoras para la concesión de subvenciones en régimen de concurrencia competitiva y de vigencia indefinida, en su artículo 5, punto siete, establece que: Quedan excluidos los resultados cuando se den las siguientes circunstancias: a) cuando en la competición en que se desarrolla la prueba haya menos de 8 países, o menos de 4 países en el caso de los deportes para personas con discapacidad”. Esta solicitud se mantiene en Anexo II con 70 puntos.

- Expediente 0159.- Judit Verges Xifra: en Resolución provisional figura en Anexo III (Solicitudes desistidas) con motivo “artículo 11. punto dos”. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: tras revisión/aportación de documentación, queda acreditado el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 4. punto uno, a). En base a lo anterior, se le da traslado a su solicitud al Anexo I (solicitudes estimadas) con una puntuación de 332,50 puntos.

- Expediente 0162.- Stephanie Sophie Martín López: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) y motivo: “No solicita valoración de resultados”. En su alegación solicita sea revisada su solicitud. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: la presentación de la solicitud se realizará de conformidad con lo dispuesto en los artículos 7.2 y 8 de las bases. Es decir, debe de realizarse a través del aplicativo de gestión telemática y siguiendo todos los requisitos, condiciones y obligaciones establecidos en el mismo. También hay que tener en cuenta que, en caso de dudas a la hora de cumplimentar la solicitud, se ha puesto en disposición de los usuarios diferentes medios para atender a las mismas (teléfono, email, formularios, etc.). Por tal motivo, esta comisión decide mantener su solicitud en Anexo II (Solicitudes desestimadas).

- Expediente 0167.- Francisco José Quintana Labarta: en Resolución provisional figura en Anexo III (Solicitudes desistidas) con motivo “artículo 11. punto dos”. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: tras revisión/aportación de documentación, queda acreditado el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 4. punto uno, a). Dicha solicitud pasa a Anexo I (solicitudes estimadas) con 178,05 puntos.

- Expediente 0169.- Aurora Cecilia Cordero Sánchez: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) y motivo: “No solicita valoración de resultados”. En su alegación solicita sea valorada de nuevo su propuesta con la documentación aportada. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: la presentación de la solicitud se realizará de conformidad con lo dispuesto en los artículos 7.2 y 8 de las bases. Es decir, debe de realizarse a través del aplicativo de gestión telemática y siguiendo todos los requisitos, condiciones y obligaciones establecidos en el mismo. También hay que tener en cuenta que, en caso de dudas a la hora de cumplimentar la solicitud, se ha puesto en disposición de los usuarios diferentes medios para atender a las mismas (teléfono, email, formularios, etc.). Por tal motivo, esta comisión decide mantener su solicitud en Anexo II (Solicitudes desestimadas).

- Expediente 0172.- Yuisralembert Carrión Pérez: en Resolución provisional figura en Anexo III (Solicitudes desistidas) con motivo “artículo 11. punto dos”. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: tras revisión/aportación de documentación, queda acreditado el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 4. punto uno.a). No obstante, su solicitud pasa a Anexo II (solicitudes desestimadas) con 70 puntos y motivo: “Puntuación insuficiente”.

- Expediente 0179.- Lorenzo Casati: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) y motivo: “Puntuación insuficiente. Representa a un país diferente a España”. En su alegación solicita sea revisada su solicitud aportando documentación. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos:

• Una vez revisada la documentación aportada y los trámites realizados con la federación internacional para la corrección de su nacionalidad, se decide tener en cuenta el resultado de Campeonato del Mundo (3.ª posición).

• Solicita, además, añadir resultados a su solicitud, aspecto que esta comisión desestima ya que se trata de modificar la solicitud inicial y en base al artículo 11, punto seis, no se tendrán en cuenta las alegaciones que incorporen al expediente nuevos documentos e información acreditativa que suponga la valoración de nuevos logros deportivos.

• Por todo lo anterior, se traslada su solicitud al Anexo I (Solicitudes estimadas) con una puntuación de 175 puntos.

- Expediente 0187.- Teresa Padilla Miranda: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 70 puntos motivo de exclusión “Puntuación insuficiente”. En su alegación solicita modificación de las bases de la convocatoria para que sean valorados los campeonatos de Europa con menos de 8 países participantes. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: la Orden de 16 de junio de 2020, por la que se aprueban las bases reguladoras para la concesión de subvenciones en régimen de concurrencia competitiva y de vigencia indefinida, en su artículo 5, punto siete, establece que: Quedan excluidos los resultados cuando se den las siguientes circunstancias: a) cuando en la competición en que se desarrolla la prueba haya menos de 8 países, o menos de 4 países en el caso de los deportes para personas con discapacidad”. Esta solicitud se mantiene en Anexo II con 70 puntos.

- Expediente 0192.- Hugo León García: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) y motivo: “Esta modalidad deportiva no se ajusta al objeto de la convocatoria. Se considera una modalidad de equipo”. En su alegación solicita sea revisada su solicitud. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos:

• El interesado presenta dos solicitudes, pudiendo, esta comisión, solo contar como presentada la segunda de ellas.

• En la primera solicitud presenta los siguientes resultados:

 Campeonato del Mundo de Pelota Vasca: El tipo de prueba es “Mano parejas”. Es una competición por selecciones. No hay clasificación individual. Aunque compitan dos personas simultáneamente y pueda entenderse como una competición por parejas, el equipo está conformado por más de dos personas. Motivos por los que se desestima este resultado.

 Campeonato de España 2022 Frontón 30 metros (Clubes). El tipo de prueba es “Mano parejas”. Es una competición por clubes. No hay clasificación individual. Aunque compitan dos personas simultáneamente y pueda entenderse como una competición por parejas, el equipo está conformado por más de dos personas. Motivos por los que se desestima este resultado.

• En su segunda solicitud presenta el siguiente resultado:

 Gran Premio Internacional Comunidad Valenciana. No se aportan clasificaciones de la prueba.

• Todos ellos motivos para que esta comisión mantenga su solicitud en Anexo II (solicitudes desestimadas).

- Expediente 0198.- Aldara Suárez Rojas: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con 0,00 puntos motivo de exclusión “Puntuación insuficiente”. En su alegación solicita que se revise su expediente. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos:

• La información que nos proporciona para valorar su solicitud es incorrecta. Aún así se hace tarea de investigación para encontrar los resultados de la deportista, resultados que siendo en categoría senior, no son de Primera Categoría, única que otorga puntos para esta subvención.

• Por tal motivo, dicha solicitud permanece en Anexo II (solicitudes desestimadas).

- Expediente 0207.- Adrián León García: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) y motivo: “Esta modalidad deportiva no se ajusta al objeto de la convocatoria. Se considera una modalidad de equipo”. En su alegación solicita sea revisada su solicitud. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos:

• Campeonato del Mundo de Pelota Vasca: El tipo de prueba es “Mano parejas”. Es una competición por selecciones. No hay clasificación individual. Aunque compitan dos personas simultáneamente y pueda entenderse como una competición por parejas, el equipo está conformado por más de dos personas. Motivos por los que se desestima este resultado.

• Campeonato de España 2022 Frontón 30 metros (Clubes). El tipo de prueba es “Mano parejas”. Es una competición por clubes. No hay clasificación individual. Aunque compitan dos personas simultáneamente y pueda entenderse como una competición por parejas, el equipo está conformado por más de dos personas. Motivos por los que se desestima este resultado.

• Gran Premio Internacional Comunidad Valenciana. No se aportan clasificaciones de la prueba.

• Todos ellos motivos para que esta comisión mantenga su solicitud en Anexo II (solicitudes desestimadas).

- Expediente 0209.- Claudia Cabrera Estévez: en Resolución provisional figura en Anexo III (Solicitudes desistidas) con motivo “artículo 11. punto dos”. Tras revisión/aportación de documentación, queda acreditado el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 4. punto uno.a). Por tal motivo, dicha solicitud pasa a Anexo I (solicitudes estimadas) con una puntuación de 168 puntos.

- Expediente 0213.- Joel Rodríguez Pérez: en Resolución provisional figura en Anexo III (Solicitudes desistidas) con motivo “artículo 11. punto dos”. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: tras revisión/aportación de documentación, queda acreditado el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 4. punto uno.a). Teniendo en cuenta lo anterior, esta solicitud pasa a Anexo I (solicitudes estimadas) con 279,35 puntos.

- Expediente 0215.- Lara Cellier Henríquez: en Resolución provisional figura en Anexo III (Solicitudes desistidas) con motivo “artículo 11. punto dos”. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: tras revisión/aportación de documentación, queda acreditado el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 4. punto uno.a). No obstante, dicha solicitud pasa a Anexo II (solicitudes desestimadas) con una puntuación de 49 puntos y motivo: “Puntuación insuficiente”.

- Expediente 0221.- Isabel Hernández Peña: en Resolución provisional figura en Anexo III (Solicitudes desistidas) con motivo “artículo 11. punto dos”. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: tras revisión/aportación de documentación, queda acreditado el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 4. punto uno.a). Por tal motivo, dicha solicitud pasa a Anexo I (solicitudes estimadas) con una puntuación de 270,03 puntos.

- Expediente 0224.- Yoel Hernández Peña: en Resolución provisional figura en Anexo III (Solicitudes desistidas) con motivo “artículo 11. punto dos”. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: tras revisión/aportación de documentación, queda acreditado el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 4. punto uno.a). Continuando con la revisión se detecta el no estar al corriente con la Hacienda Estatal. Una vez requerido en dos ocasiones, no accede a la comunicación por lo que se mantiene su solicitud en Anexo III (solicitudes desistidas).

- Expediente 0235.- Martina Díaz Salguero: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con motivo de exclusión “El solicitante no es la persona que consigue los resultados deportivos a valorar”. En su alegación solicita revisión de su solicitud, informando que ha sido un error a la hora de introducir los datos del solicitante y del representante. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: Una vez revisada la documentación aportada y estudiadas las trazas informáticas, queda acreditado el error material existente en este expediente. Por tales motivos, su solicitud se traslada al Anexo I (solicitudes estimadas) con una puntuación de 261,25 puntos.

- Expediente 0237.- Diego Darias Saavedra: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con motivo de exclusión: “No solicita valoración de resultados deportivos”. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: la presentación de la solicitud se realizará de conformidad con lo dispuesto en los artículos 7.2 y 8 de las bases. Es decir, debe de realizarse a través del aplicativo de gestión telemática y siguiendo todos los requisitos, condiciones y obligaciones establecidos en el mismo. También hay que tener en cuenta que, en caso de dudas a la hora de cumplimentar la solicitud, se ha puesto en disposición de los usuarios diferentes medios para atender a las mismas (teléfono, email, formularios, etc.). Por tal motivo, esta comisión decide mantener su solicitud en Anexo II (Solicitudes desestimadas).

- Expediente 0239.- Eduardo Figueroa Morera: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con motivo de exclusión: “No solicita valoración de resultados deportivos”. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: la presentación de la solicitud se realizará de conformidad con lo dispuesto en los artículos 7.2 y 8 de las bases. Es decir, debe de realizarse a través del aplicativo de gestión telemática y siguiendo todos los requisitos, condiciones y obligaciones establecidos en el mismo. También hay que tener en cuenta que, en caso de dudas a la hora de cumplimentar la solicitud, se ha puesto en disposición de los usuarios diferentes medios para atender a las mismas (teléfono, email, formularios, etc.). Por tal motivo, esta comisión decide mantener su solicitud en Anexo II (Solicitudes desestimadas).

- Expediente 0240.- Gabriel Montesdeoca Ríos: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con motivo de exclusión: “Certificado de obligaciones con la Seguridad Social y DNI”. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: Una vez aportada la documentación y comprobada la misma, se da traslado de su expediente a Anexo I (solicitudes estimadas) con una puntuación de 100 puntos.

- Expediente 0246.- Verónica Morales Martínez: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con motivo de exclusión: “Esta modalidad deportiva no se ajusta al objeto de la convocatoria. Se considera una modalidad de equipo”. En su alegación solicita revisión de certificado de la federación española como prueba de que la modalidad deportiva cumple los requisitos. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: Queda de manifiesto, en base a la documentación aportada, que la prueba es una prueba que se disputa por equipos y no por parejas, ya que, aunque jueguen por parejas, el equipo lo conforman cuatro deportistas. Por tal motivo, dicha solicitud permanece en Anexo II (solicitudes desestimadas).

- Expediente 0250.- Jorge Lorenzo Díaz: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con motivo de exclusión: “Puntuación insuficiente” y un total de 70 puntos. En su alegación expresa que “la categoría Base 6 es la categoría absoluta (de 17 años en adelante) del Campeonato Nacional de Base, no es una categoría juvenil”. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: En su solicitud, especifica que la categoría en la que consigue el resultado es la categoría juvenil. Tener en cuenta también que, en el caso de la especialidad deportiva de gimnasia artística, la puntuación para categoría absoluta se otorga a los resultados obtenidos en vía olímpica y categoría élite. Por tal motivo, dicha solicitud permanece en Anexo II (solicitudes desestimadas).

- Expediente 0256.- Anthony Moisés Díaz Rodríguez: en Resolución provisional figura en Anexo II (Solicitudes desestimadas) con motivo de exclusión: “Puntuación insuficiente” y un total de 70 puntos. En su alegación solicita que se atienda al documento que se adjunta. Dicha alegación, así como los documentos que la acompañan, se traslada a la Comisión de Valoración, que se pronuncia en los siguientes términos: En su solicitud, especifica que la categoría en la que consigue el resultado es la categoría juvenil. Tener en cuenta también que, en el caso de la especialidad deportiva de gimnasia artística, la puntuación para categoría absoluta se otorga a los resultados obtenidos en vía olímpica y categoría élite. Por tal motivo, dicha solicitud permanece en Anexo II (solicitudes desestimadas).

Correcciones de oficio:

- Expediente 0091.- Adrián Pan Garrote: en Resolución provisional, esta solicitud figura en Anexo 1 con 100 puntos. Dicha Resolución, en su apartado décimo, establece que la veracidad de los resultados por los que se solicita la subvención deberán quedar acreditados mediante certificación por parte del secretario/a de la Federación correspondiente de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8.2.II).c) de las bases reguladoras de la subvención. Advierte, además, de que aquellos resultados no certificados por la Federación Canaria correspondiente serán eliminados en la Resolución definitiva que se dicte. La Federación Canaria de Taekwondo, a través de su secretaria general, nos comunica la no firma de este certificado, ya que el deportista, durante el año 2022, solo tuvo licencia hasta el mes de julio y el resultado a certificar es posterior a esa fecha. Por tal motivo, esta comisión, da traslado de su solicitud a Anexo II (Solicitudes excluidas).

- Expediente 0153.- Carlos Antonio Rodríguez Perera: esta Comisión de Valoración, en base a la alegación recibida por el expediente 0005, revisa esta solicitud, comprobando error de oficio en la valoración del Campeonato de España, advirtiéndose falsedad a la hora de solicitar resultado para el mismo. Por tal motivo, su puntuación, en este campeonato, pasa de 70 a 0 puntos. Su solicitud pasaría de Anexo I con 131,35 puntos a Anexo II con 61,25 puntos y motivo de desestimación: “Puntuación insuficiente”.

- Expediente 0049.- Martina Lodos Falcón: se detecta error de oficio en la valoración de esta Comisión para el resultado en Campeonato del Mundo. Se le había hecho una valoración de 122,50 puntos, pero una vez revisado, hemos detectado que los países que compiten en su categoría no llegan al mínimo de 8, por lo que se excluye dicho resultado.

- Expediente 0235.- Martina Díaz Salguero: se detecta error de oficio en la valoración de esta Comisión para el resultado en Campeonato del Mundo. Se le había hecho una valoración de 122,50 puntos, pero una vez revisado, hemos detectado que los países que compiten en su categoría no llegan al mínimo de 8, por lo que se excluye dicho resultado.

Décimo.- Se ha comprobado por el órgano instructor que los solicitantes admitidos y propuestos como beneficiarios cumplen los requisitos establecidos en las bases que regulan la concesión de la subvención y en la normativa básica de subvenciones contenida en la vigente Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones, así como en el Reglamento de desarrollo de la Ley de Subvenciones, aprobado mediante Real Decreto 887/2006, de 21 de julio.

Decimoprimero.- El Servicio de Deportes emitió certificación en los términos señalados en el artículo 37.5 del Decreto 36/2009, de 31 de marzo, por el que se establece el régimen general de subvenciones de la Comunidad Autónoma de Canarias.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero.- Por Orden de la Excma. Sra. Consejera de Educación, Universidades, Cultura y Deportes, de fecha 16 de junio de 2020, se aprobaron las bases reguladoras para la concesión de subvenciones en régimen de concurrencia competitiva y vigencia indefinida destinadas a apoyar a deportistas por resultados deportivos.

Segundo.- Por Orden de la Excma. Sra. Consejera de Educación, Universidades, Cultura y Deportes, de fecha 9 de diciembre de 2022, se convocan con carácter anticipado para el ejercicio 2023, subvenciones destinadas a apoyar a deportistas por resultados deportivos.

Tercero.- La citada Orden de 16 de junio de 2020 dispone que las bases reguladoras se regirán, en lo no previsto en la misma, por la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones, su Reglamento de desarrollo aprobado por el Real Decreto 887/2006, de 21 de julio, por la Ley 11/2006, de 11 de diciembre, de la Hacienda Pública Canaria, y por el Decreto 36/2009, de 31 de marzo, por el que se establece el régimen general de subvenciones de la Comunidad Autónoma de Canarias, en aquello que no se oponga o contradiga a los preceptos de carácter básico que se recogen en la citada Ley General de Subvenciones.

Cuarto.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 de las citadas bases reguladoras, el procedimiento de concesión se realizará mediante concurrencia competitiva, ajustándose a lo previsto en el artículo 14 y siguientes del Decreto 36/2009, de 31 de marzo, por el que se establece el régimen general de subvenciones de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Quinto.- El artículo 5 de las bases reguladoras establece los criterios de valoración de las solicitudes que habrá de seguir la Comisión de Valoración y que en ella se expresan, siempre que los solicitantes cumplan los requisitos exigidos y no estén incursos en ninguna de las causas de exclusión expresamente previstas en las citadas bases.

Sexto.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 12, apartado uno, se dictará una resolución definitiva única de concesión, dentro de los límites del crédito destinado a la misma, haciendo constar la relación de solicitantes a los que se concede la subvención por cumplir todos los requisitos necesarios para acceder a las mismas, importe concedido para cada actividad, porcentaje que representa respecto del coste total del mismo y resultado de la evaluación, así como, en su caso y de forma expresa, para el resto de solicitudes la desestimación, con expresión de su motivo, y la no concesión por desistimiento, la renuncia o la imposibilidad material sobrevenida.

Séptimo.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 16 de las bases reguladoras, la justificación se ha realizado con la presentación de la solicitud y con la documentación e información previstas en el artículo 8 de las bases reguladoras.

Octavo.- De conformidad con lo establecido en el artículo 12, apartado seis: “En el caso de que en la resolución definitiva de concesión se hubiese incluido a solicitantes que no hubieran resultado beneficiarios/as en la resolución provisional, se les concederá un plazo máximo e improrrogable de diez (10) días hábiles para que presenten la aceptación expresa de la subvención. En caso de que no se presente la aceptación dentro del referido plazo, se entenderá que la entidad interesada no acepta la subvención.”

Noveno.- Conforme al apartado cinco del artículo 12, las propuestas de Resolución provisional y definitiva no crean derecho alguno a favor del beneficiario propuesto frente a la Administración, mientras no hayan sido notificadas y aceptadas.

Décimo.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 9.4 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, las resoluciones administrativas que se adopten por delegación indicarán expresamente esta circunstancia y se considerarán dictadas por el órgano delegante.

De acuerdo con lo anterior, en el ejercicio de las competencias atribuida en el artículo 5.2, letra j), del Decreto 7/2021, de 18 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento Orgánico de la extinta Consejería de Educación, Universidades, Cultura y Deportes, y el Decreto 188/2023, de 17 de julio, del Presidente, de nombramiento como Director General de la Actividad Física y el Deporte, y de acuerdo con la delegación efectuada en esta Dirección General de Deportes en el resuelto séptimo de la Orden de convocatoria,

RESUELVO:

Primero.- Conceder de forma definitiva y por las cantidades previstas en el Anexo I que acompaña a la presente Resolución de concesión definitiva, las subvenciones allí señaladas a favor de las personas beneficiarias que allí se relacionan, correspondientes todas ellas a las subvenciones de concurrencia competitiva y vigencia indefinida destinadas a apoyar a deportistas por resultados deportivos, ascendiendo el importe total a la suma de cuatrocientos mil (400.000,00) euros, con cargo a la aplicación presupuestaria 1812 336A 480.02.00 L.A 184G0693 “Apoyo a deportistas por resultados”.

Segundo.- Declarar justificadas las subvenciones concedidas reflejadas en el Anexo I de la presente Resolución de concesión, sin perjuicio de ulteriores comprobaciones que la Dirección General de la Actividad Física y el Deporte u otros órganos de control competentes puedan realizar.

Tercero.- Acordar el reconocimiento de las obligaciones y las propuestas de pago en firme, por las cantidades señaladas en el Anexo I de la presente Resolución de concesión definitiva.

Cuarto.- Declarar con carácter definitivo la desestimación y el desistimiento de las solicitudes recogidas en los Anexos II y III de la presente Resolución de concesión, por los motivos que en los mismos se establecen.

Quinto.- Desestimar los resultados recogidos en el Anexo IV de la presente Resolución de concesión definitiva por los motivos que en el mismo se consignan.

Otorgar a los beneficiarios que pasaron del Anexo II (desestimados) y Anexo III (desistidos) en la Resolución provisional de concesión al Anexo I de estimados, un plazo de diez (10) días, contados desde el día siguiente a la publicación de la Resolución definitiva en el Boletín Oficial de Canarias, para la presentación de la aceptación expresa de la subvención, indicando que de no hacerlo dentro del referido plazo se entenderá que el interesado no acepta la subvención.

Sexto.- Notificar la presente Resolución definitiva mediante su publicación en el Boletín Oficial de Canarias.

Contra el presente acto, que pone fin a la vía administrativa, cabe interponer potestativamente recurso de reposición ante el Excmo. Sr. Consejero de Educación, Formación Profesional, Actividad Física y Deportes, en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente a su notificación, o bien directamente recurso contencioso-administrativo ante el órgano de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente al de la notificación de esta Resolución, significándose que en el caso de interponer recurso potestativo de reposición, no se podrá acudir a la vía contencioso-administrativa hasta que aquel sea resuelto expresamente o desestimado por silencio administrativo en el plazo de un mes a contar desde que hubiera sido interpuesto el citado recurso. Todo ello sin perjuicio de cualquier otro recurso que se estime oportuno interponer.

Las Palmas de Gran Canaria, a 7 de agosto de 2023.- El Director General de la Actividad Física y el Deporte, José Francisco Pérez Martín.

Ver anexo en las páginas 45650-45663 del documento Descargar

© Gobierno de Canarias