Gobierno de Canarias

Comunidad Autónoma de Canarias

Boletín Oficial de Canarias

Estás en:

BOC Nº 79. Martes 25 de Abril de 2017 - 1984

ATENCION. La versión HTML de este documento no es oficial. Para obtener una versión oficial, debe descargar el archivo en formato PDF.

IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - Juzgado de Primera Instancia nº 10 de Las Palmas de Gran Canaria

1984 EDICTO de 16 de marzo de 2016, relativo al fallo de la sentencia dictada en los autos de juicio ordinario nº 0000102/2015.

3 páginas. Formato de archivo en PDF/Adobe Acrobat. Tamaño: 242.80 Kb.
BOC-A-2017-079-1984. Firma electrónica - Descargar

CÉDULA DE NOTIFICACIÓN

En el procedimiento de referencia se ha dictado la resolución del tenor literal siguiente:

SENTENCIA

En Las Palmas de Gran Canaria, a 16 de marzo de 2016.

Vistos los presentes autos de juicio Ordinario nº 102/2015, por D. Juan José Cobo Plana, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 10 de Las Palmas de Gran Canaria, seguidos a instancia de Asemas Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija, representado/a por el/la Procurador/a D./Dña. Joaquín García Caballero y asistido/a del Letrado/a D./Dña. Néstor Cayetano García-Cuyás García, contra Construcciones Brígida, S.L., sobre reclamación de cantidad.

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero.- La representación procesal de Asemas Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija interpuso demanda de juicio ordinario contra Construcciones Brígida, S.L. alegando los hechos e invocando los fundamentos de derecho que estimaba aplicables, y terminaba solicitando se dictara sentencia por la que se condene a Construcciones Brígida, S.L., a abonar a Asemas Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija la suma de 41.195,64 euros, más los intereses legales desde la fecha del anticipo realizado por Asemas Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija. Con expresa condena en costas a la parte demandada.

Segundo.- Admitida a trámite la demanda, y emplazada debidamente la parte demandada, la misma no compareció ni la contestó a la demanda, por lo que fue declarada en rebeldía procesal.

Tercero.- Tras la celebración de la preceptiva Audiencia Previa, y siendo la documental la única prueba propuesta y admitida, procede dictar sentencia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 429.8 LEC.

Tercero.- En la tramitación del presente Juicio se han observado todas las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero.- Ejercitada por la representación procesal de Asemas Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija demanda de reclamación de cantidad, y emplazada debidamente la parte demandada, la misma no compareció por lo que fue declarada en rebeldía.

Sentado lo anterior ha de señalarse que si bien es cierto que la situación de rebeldía no implica allanamiento a la demanda ni libera al actor de probar los hechos constitutivos del derecho que reclama, e incluso le cabe al demandado el acreditar su inexactitud si el estado del proceso lo permite (Sentencia del Tribunal Supremo de 25 de febrero de 1995, entre otras) y que tampoco puede afirmarse que la rebeldía del demandado suponga siquiera «un principio de prueba», no lo es menos, que como señala autorizada doctrina y numerosas sentencias de Audiencias Provinciales (entre otras, en la sentencia de la sección 2ª de la Audiencia Provincial de Las Palmas de 17 de octubre de 1998), dado que es el demandado el que voluntariamente se sitúa en esa cómoda posición procesal, no resulta equitativo la exigencia de un rigor excesivo en las probanzas del actor, ya que, precisamente, por esa actitud de la contraparte, el demandante se vería privado de la posibilidad de acudir a los habituales medios probatorios de mayor entidad (el cotejo de letras, el reconocimiento de firmas, etc.), y a la vez la inactividad previa del demandado puede dificultar la previa del actor, y todo ello sin olvidar, además, que la propia Jurisprudencia del Tribunal Supremo ha matizado aquel principio general sobre la carga de la prueba a través de los principios de normalidad, de flexibilidad en su interpretación, y de facilidad probatoria (en función de la posibilidad probatoria de las partes) derivadas de la posición de cada parte en relación con el efecto jurídico pretendido, doctrina esta que ha quedado sancionada legalmente en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Aplicando las precedentes consideraciones al asunto litigioso ha de significarse que la realidad de los hechos alegados en la demanda, esto es, la condena en firme Construcciones Brígida, S.L., D. Ángel Manuel Pedrero Fernández y Dña. María del Carmen López Angulo por daños constructivos, el aseguramiento de los dos últimos por parte de Asemas Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija, y el abono por parte de dicha aseguradora del total indemnizatorio (82.211,29 euros), incluido el 50% correspondiente a Construcciones Brígida, S.L. (41.105,64 euros), resulta incuestionable a la vista de la documentación obrante en autos, que no fue impugnada en su momento por la situación de rebeldía de la parte demandada, y que su contenido no ha sido desvirtuado por ningún otro elemento probatorio aportado por aquella.

Por todo lo expuesto, procede estimar íntegramente la demanda.

Segundo.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procede la condena en costas a la parte demandada.

Vistos: los preceptos aplicados al caso.

FALLO

Que estimando la demanda interpuesta por la representación procesal de Asemas Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija, debo condenar y condeno a Construcciones Brígida, S.L., a abonar a Asemas Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija la suma de 41.195,64 euros, más los intereses legales desde la fecha del anticipo realizado por Asemas Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija. Con expresa condena en costas a la parte demandada.

Esta resolución es susceptible de recurso de apelación.

Artículo 458 LEC. Interposición del recurso.

1. El recurso de apelación se interpondrá ante el tribunal que haya dictado la resolución que se impugne dentro del plazo de veinte días contados desde el día siguiente a la notificación de aquélla.

2. En la interposición del recurso el apelante deberá exponer las alegaciones en que se base la impugnación, además de citar la resolución apelada y los pronunciamientos que impugna.

Así por esta mi Sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.

Y como consecuencia del ignorado paradero de D./Dña. Construcciones Brígida, S.L., se extiende la presente para que sirva de cédula de notificación.

En Las Palmas de Gran Canaria, a 16 de marzo de 2016.- El/la Letrado de la Administración de Justicia.

© Gobierno de Canarias