      |
   |
 |
Referencia: procedimiento sancionador nē: GC-101270-O-2005.
Por medio del presente anuncio se le hace saber que el Consejo de Gobierno Insular de esta Corporación, en sesión de fecha 17 de diciembre de 2007, ha resuelto el recurso interpuesto en el expediente sancionador referenciado, con el siguiente tenor literal:
"Examinados el procedimiento y el recurso presentado, se han apreciado los siguientes
HECHOS
Primero.- El interesado ha interpuesto recurso extraordinario de revisión con fecha 8 de noviembre de 2007, contra la Resolución recaída en el procedimiento sancionador referenciado, dictada por el Consejero de Turismo y Transportes con fecha 4 de julio de 2006, y notificada con fecha 13 de septiembre de 2006, por la cual se resolvió sancionarle por infracción grave en materia de transporte terrestre.Segundo.- El recurrente fundamenta su pretensión anulatoria del acto recurrido manifestando, en síntesis, que es el distribuidor oficial en Canarias de las empresas Helados Alacant, Berlys, Priela y Consesu, S.L. Ellas le suministran y vende después a Carrefour, Spar ...
La factura la llevaba a bordo del vehículo y fue enseñada. No realizaba un servicio público. La mercancía que vende no se reparte.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- La materia objeto de recurso es competencia de este Cabildo Insular, de conformidad con lo establecido en la Ley 14/1990, de 26 de julio, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas de Canarias y el Decreto 159/1994, de 21 de julio, de transferencias de funciones de la Administración Pública de la Comunidad Autónoma de Canarias a los Cabildos Insulares en materia de transportes terrestres y por cable.Segundo.- Artículos 54.1.b), 118, 119 y concordantes de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.
Tercero.- Examinados los requisitos de admisibilidad del recurso relativos a la legitimación forma y plazo, así como su fundamentación en las circunstancias para su interposición, son procedentes las siguientes consideraciones:
1Ē) Se ha de decir como premisa fáctica precisa para la resolución del presente recurso, que la entidad recurrente interpuso recurso de reposición tras habérsele notificado la resolución sancionadora con fecha 13 de septiembre de 2006, a través del Boletín Oficial de Canarias.
2Ē) En el presente caso, ninguna de las causas reguladas taxativamente en el artē. 118.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero (LRJAP y PAC) se alega por el recurrente para justificar la estimación del recurso de revisión , ni los argumentos utilizados pueden encajarse en alguno de los supuestos que se establecen en el mentado artículo 118 como causas impugnativas por este especialísimo recurso entablado, siendo evidente que lo que el recurrente busca es una nueva posibilidad impugnativa, utilizando argumentos de carácter ordinario, olvidando o desconociendo la consideración de remedio extraordinario con que está concebida esta vía de impugnación.
Sus argumentos para fundamentar el recurso se basan en que es el distribuidor oficial en Canarias de las empresas Helados Alacant, Berlys, Priela y Consesu, S.L. Ellas le suministran y vende después a Carrefour, Spar ...
La factura se llevaba a bordo del vehículo y fue enseñada. No realizaba un servicio público. La mercancía que vende no se reparte.
Resulta evidente que tales argumentos plantean en todo caso errores de derecho, y por tanto, no tienen encaje en ninguno de los supuestos regulados en el mentado artē. 118 como causas impugnativas de este recurso de carácter extraordinario, pues constituyen basamentos de índole ordinaria que debieron ser planteados en todo caso en una revisión del mismo carácter, esto es, en un recurso de reposición.
Asimismo, si el recurrente consideraba que la resolución sancionadora no se ajustaba al ordenamiento jurídico, debió impugnarla ante la jurisdicción contenciosa, en lugar de interponer el especialísimo recurso de revisión.
En su virtud, el Consejo de Gobierno Insular, de acuerdo con la atribución conferida por el artē. 127.1.l) en relación con la Disposición Adicional Decimocuarta de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, modificada por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de medidas para la modernización del gobierno local, y con el artē. 73.A) del Reglamento Orgánico del Cabildo de Gran Canaria (B.O.P. de 24.2.92), en su redacción modificada en Acuerdo Plenario de fecha 31 de enero de 2000.
ACUERDA:
No admitir a trámite el recurso extraordinario de revisión interpuesto por Solepersua, S.L.L., con fecha 8 de noviembre de 2007, contra la resolución del procedimiento sancionador nē GC-101270-O-2005, confirmando y manteniendo la Resolución del Consejero de Turismo y Transportes que impuso la sanción de 1.501,00 euros.Contra esta Resolución, que es firme en vía administrativa, se puede interponer recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo en el plazo dos meses contados desde el día siguiente al de su notificación, de conformidad con los artículos 8 y 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa."
Lo que traslado a Vd., señalándole que el Acta de la sesión en la que se contiene dicho Acuerdo se encuentra pendiente de aprobación en la siguiente sesión del Consejo de Gobierno Insular, y, por tanto, el Acuerdo se le notifica con la reserva de los términos que resulten de la aprobación del Acta (artē. 206 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, aprobado por Real Decreto 2.568/1986, de 28 de noviembre).
Las Palmas de Gran Canaria, a 17 de diciembre de 2007.- El Titular del Órgano de Apoyo al Consejo de Gobierno Insular, Sergio Ramírez Rivero.
|
| © GOBIERNO DE CANARIAS |